谁是凶手！

    欧美法律界有一个经典的问题：三个探险家，ABC在沙漠中偶遇。A跟C有世仇，决定借机会谋杀他，于是便偷偷在C的水壶里下了剧毒。B也想杀掉C,但是他并不知道A的行动，于是他偷偷在C的水壶底部凿了个洞。不一会，水壶里面的水就漏光了。因为缺水，当天晚上C死在了沙漠里，离营地只有一英里。谁是凶手？
    你也许会说，A是凶手。但C是渴死的，跟A下的毒药无关。断定B是凶手也不容易。B把毒水从C的水壶里面排掉，延长了他的寿命。否则C喝下毒药，在晚上以前就死了。如果C早点赶到营地，他就不会死，B则成了他的救命恩人。虽然C最后没有及时赶到营地，但那不是B造成的。
    社会学家以此为例，指出法律的局限性。从伦理道德的角度来看，A和B心怀歹意，都犯下了不可推卸的道德罪。而从法律上考虑，不同的陪审团和不同的法官将得出截然不同的结论。看问题的角度不同，得出的结论就不同。