FMEA第四版与第三版的比较

2008年AIAG发布了潜在失效模式与后果分析（FMEA）第四版。第四版相比第三版更加注重该工具的有效应用，给出了更加贴合企业实际状况的应用指导，其中有几处特别值得一提。

1.在第四版中，FMEA表格增加了“要求”这一栏目，这一栏目使企业在应用时，如何界定失效模式有了明确的依据。分析FMEA时，失效模式、失效后果、失效原因这三项实则是一个原因-结果链，模式和后果有时很难区分，比如，若因连接件不符合规格要求，使用一段时间后引起了松动，松动使产品不能使用或功能下降，那么不符合规格要求是失效模式呢，还是松动是失效模式？往往不同的人会有不同的理解，处于供应链不同位置的企业也会对此有不同的理解。那么在第四版的FMEA表格中增加的“要求”这一栏就使这一问题得以解决，无论是处于供应链的哪一环节，都需要描述对产品（或过程）的具体要求，若不满足要求就是失效，失效模式的界定就不存在争议了。

2.第四版中的DFMEA的频度与可探测度评估准则比第三版更加明确。第三版中DFMEA的频度评价基本是定性的评价，需要评估人员依据经验来做模糊判断，而在第四版中，则可依据设计和开发是否是全新开发，有无参考依据这样可以直接判断的依据。可探测度的评估准则以所采用的设计验证的方法和验证的时间点作为评分依据，更加明确了可探测度与设计验证计划的关联，可以帮助企业在早期制订产品设计与开发验证计划（DVP）。

3.启动改进的判定依据。早期的FMEA手册都是以风险顺序数（RPN）作为企业改进启动的判定依据的，这一方法使得企业在进行持续改进时相对地机械教条，不能兼顾企业自身的实际情况与行业特点，同时也不能兼顾顾客的感受。第四版的FMEA则提出了灵活的原则，方便各企业的应用，如可以选择SO（严重度与频度的乘积），SOD（严重度，频度，探测度依序排列），SD（严重度，探测度依序排列）的多种启动改进的方式。这是一种实用且更有效的方法。

4.第四版的FMEA更加强调文件的动态管理及最高管理者的关注，将FMEA的管理上升到一个新的高度。