一、PTN、IP RAN技术方案介绍:
二、PTN与IP RAN方案技术比较:
功能 | PTN方案 | IP RAN方案 | |
接口 功能 | ETH | 支持 | 支持 |
POS | 支持 | 支持 | |
ATM | 支持 | 支持 | |
TDM | 支持 | 支持 | |
三层转发及路由功能 | 转发机制 | 核心汇聚节点通过升级可支持完整的L3功能 | 支持L3全部功能 |
协议 | 核心汇聚节点通过升级可支持全部三层协议 | 支持全部三层协议 | |
路由 | 核心汇聚节点全面支持 | 支持 | |
IPV6 | 核心汇聚节点全面支持 | 支持 | |
QoS | 支持 | 支持 | |
OAM | 采用层次化的MPLS-TP OAM,实现类似于SDH的OAM管理功能 | 采用IP/MPLS OAM,主要通过BFD技术作为故障检测和保护倒换的触发机制 | |
保护 恢复 | 保护恢复方式 | 支持环网保护、链路保护、线性保护、链路聚合等类SDH的各种保护方式 | 支持FRR保护、VRRP、链路聚合 |
倒换时间 | 50ms电信级保护 | 电信集团要求在300ms以内 | |
同步 | 频率 同步 | 支持 | 支持 |
时间同步 | 支持,且经过现网规模验证 | 支持,有待现网规模验证 | |
网络 部署 | 规划 建设 | 支持规模组网,规划简单 | 支持规模组网,规划略复杂 |
业务 组织 | 端到端L2业务,子网部署,在核心层启用三层功能 | 接入层采用MPLS_TP伪线承载,核心\汇聚层采用MPLS L3VPN承载 | |
运行 维护 | 类SDH运维体验,跨度小,维护较简单 | 海量接入层可实现类SDH运维,逐步向路由器运维过渡,减轻运维人员技术转型压力 |
7、网络部署:PTN全面继承了SDH强大的组网能力,网络部署简单:规划建设简便、业务组织由网管一键完成、运维简单。但由于IP RAN采用了基于IP的控制平面技术,因此在规划建设方面需要综合考虑业务IP\端口互联IP\设备Loopback IP等,规划复杂;L3业务由协议动态分配,后期网络调整简单;但三层技术对运维人员的技能、习惯的转变等将对运维带来不小的冲击。
三、PTN与IP RAN成本分析
但是,相信经过一段时间的集采和规模部署后,IP RAN的价格最终逐步下降,两者之间的价格差距也会越来越小。
四、小结
综合来说,利用IPRAN承载LTE具备一定的优势,
1、
2、IPRAN更高效的网络资源利用率。面向连接的SDH或MSTP提供的是刚性管道,容易导致网络利用率低下。而基于IP/MPLS的IPRAN不再面向连接,而是采取动态寻址方式,实现承载网络内自动的路由优化,大大简化了后期网络维护和网络优化的工作量。同时与刚性管道相比,分组交换和统计复用能大大提高网络利用率。
3、多业务融合承载。IPRAN采用动态三层组网方式,可以更充分满足综合业务的承载需求,实现多业务承载时的资源统一协调和控制层面统一管理,提升运营商的综合运营能力。
4、成熟的标准和良好的互通性。IPRAN技术标准主要基于Internet工程任务组(IETF)的MPLS工作组发布的RFC文档,已经形成成熟的标准文档百余篇。IPRAN设备形态基于成熟的路由交换网络技术,大多是在传统路由器或交换机基础上改进而成,因此有着良好的互通性。