|
1
2
|
1.
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。问题越复杂，这个原则越发重要。
|
解读：
日常沟通中，我们有时会认为对方知道我要表达的观点的基础条件，这就容易导致双方沟通一段时间后，发现对方不能正确理解你要表达的观念，只能描述一下基础信息，重新进行沟通。
|
1
2
|
2.
沟通的关键是理解，其最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。
|
解读：
我们和其他人沟通时，是为了对方能够理解我们要表达的观念和信息。但是如果你在沟通过程中，表现出一种傲慢的态度或者故意使用一些对方不了解的专业名词，这就极大的可能导致对方不再认真听你说的话了。
|
1
2
|
3.
当我们承认自己的无知时，我们就是一个诚实的不可知论者。如果我们对某个事物所知有限，不能作出正确的判断，那就应该尊重事实。否则我们作出的结论就是不负责任的。
|
解读：
当我们没有充分的前提和证据时，我们如果为了结论而得出一个结论时，这个结论就不是一个正确的结论（注意，不是说它是一个错误的结论），是一个不负责任的结论。
|
1
2
|
4.
论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。有许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没能力和你进行论证。不要浪费时间、精力和这种人进行争论。
|
解读：
生活中我们有时和某些人进行争论，其中大多情况下，我们是进行希望通过论证得到一个结论，比如对方确实无心之下伤害你了。但是更多的情况下，对方可能最后开始跟你进行无理的争论。这时请记得：不要浪费时间、精力和这种人进行争论。（此处不包含和女朋友的争论，女朋友的争论要的只是一个你爱他的态度）
|
1
2
3
|
5.
传统是业已建成的处理事情的一种方式。好的传统是值得继承并发扬光大的，如果它与当下的条件相符合的话。
6.
传统的生命力完全取决于它本身的价值。
|
解读：
当一个问题发生的时候，我们是使用一个新的方法解决这个问题，还是用以往传统方法解决，这个不依赖是新方法还是传统习惯，主要依据当前环境下是否适合哪种方法。这样不是说传统的解决方法没有存在的价值， 它的价值存在于你它能够在合适的情境下，快速解决问题，这种情况下传统要比新方法要快速。
|
1
2
|
7.
“他们先做了，所以我们应该以牙还牙。”但是，如果他们所做的是错的，我们的行为就成为了一种
*
*报复
*
*，双方都是错的也不能是这种行为立刻变成对的。
|
解读：
这种我们常见的就是以暴制暴，本身暴力这种行为就是一种错误方式，我们通过暴力方式来治理对方的暴力行为。这双方的暴力行为本身是一种错误的行为，但是这种以暴制暴行为导致的结果可能是一个好的结果。我们会在电影里看到，一个普通人以暴制暴的形式杀死了一个坏人，但是他最终入狱了，就是这个意思。
|
1
2
|
8.
分析的目的，并不是简单地知道事物是有哪部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终醉成一个整体的。
|
解读：
小孩子小时候都喜欢拆东西，这就是本能的分析行为，他想要知道这个东西是怎么组成的，大多数小孩只能拆开，并不能复原并且功能还正常。正确的分析就是既能理清楚事物之间的关系，还能再把各个事物还原成（看做）一个有关联的整体。
|
1
2
|
9.
当不能对某个论证作出合理反应时，我们会用这种策略——以笑饰非，假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一笑而过的问题。
|
解读：
当和对方进行论证时，你提出的一个观点，对方不知道如何反驳时，就会采用嘲笑你这个论证的方式，放弃这个论证的辩证。这是能力不足的一种表现。
|
1
2
3
|
10.
当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为他是对真实情况的扭曲反映。
11.
通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
|
解读：
当事情较为复杂时，为了便于理解，就过分简化，会导致扭曲现实，这时如果再让别人在简化后的情况下选择一个选项，这时你不管选什么都是错误的，因为你在两个错误的选项中，再怎么选都是错的。
最后给大家出一个论证题，请问大家这个论证结果对吗？
|
1
2
3
4
5
6
|
论题：
所有在桌边的人都刮了脸。
吉姆在桌边。
结论：
所以，吉姆刮了脸。
|
欢迎大家关注我的公众号：
1071
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
