被项目制带坏的学术环境--有感

最近老是听到同学在说自己在做什么自然科学基金项目,社会科学基金项目,教育部人文社会科学基金项目.下面是最近读的一些书的感想.

首先说书项目制,项目制应该说是一种进步,解决了以前的粗放式经营的模式,项目就是流程化的工作方式,以前都是国家给你拨一笔钱,由你来支配这笔钱用来干什么,现在是国家给你拨一笔钱,但是前提是我要知道你打算怎么用这笔钱,我要知道我在每个环节上的工作情况,花费情况,于是乎,就有了项目.于是就有了前面所说的各种基金,就有了什么百人计划,前任计划,晨光.

现在各级高校,都是采用校-院级管理的方式,这就给了各级部门很大的灵活性,于是聪明的中国人很好的利用了这种灵活性.在这个以项目为核心,撬动其他环节工作的大环境下,各级院长疲于奔命,找适合自己的项目,搞科研,整经费.总感觉,我们都是体制下的牺牲品,或者说,我们都太聪明了?总能找到制度的缺陷.

有些同学把自己做过各种基金的项目写在简历上,感觉很自豪,尤其是一些老师,动不动的拿自己做过多少东西,出过多少书,发表过多少篇文章说事,这好像只能骗骗那些外行人.

剽窃之风,在学术界,一直很盛.究求原因,我感觉就是上面这种想法造成的.现在的教师评估,都是用上面这些标准,甚至是等效的代换方法.易中天不是说吗,大学就像个养鸡场,老师想就想是母鸡,每天都有人数着母鸡下了几个蛋.如果能用统一的标准计算每个母鸡下了多少个蛋话,也算是相对的公平,可惜的是,总有一些方法让这些母鸡们用替代的方式来夸大自己的贡献.

最典型的就是项目基金的数了.这就催生了这么一类人:他们好像没什么科研能力,很少直接做项目,但是油嘴滑舌,有很好的公关能力,能从社会上,政府机关正确到其他老师争取不到的项目,然后分配给那些有能力的老师,自己从中提取一部分科研基金.你会发现,学校里总有些这些老师,整天油头粉面,不务正业,等到年底总评的时候,业绩高的吓人.

说说剽窃,老师要评优,要评职称,所以需要写书,需要发表文章..于是乎,他的学生就有事情干了.我是你的老师,我给你布置点任务,这个暑假给我写本书吧?  书的内容不管你听没听过,感不感兴趣,都要写.这本书出的原因不是因为市场需求,而是一种计划的强制.老师心里面有自己的小算盘打的啪啪响,学生也是.你给我布置的任务,对我来说是无聊无用的,经过成本收益分析,我想大部分人都会选择从网上从别的地方剽窃点有用的东西. 当内容本身就是欺骗,方法是作弊,又有什么关系呢??于是一本本书...就这样出来了.

再就是发表的论文,教授们,学者们申请到了各种基金项目,自己没能力做,于是压力一级级的下砌,最后就到了博士生,硕士生,甚至是本科生的身上了.这些硕导,博导,教授们,要求自己的学生毕设,论文题目与自己的课题高度一致,等到他们毕业的时候,把这些论文堆砌下,用来对付上级领导,然后就去申请下一个项目了.一个学生,花了几个月的时间,弄出一篇论文,但是第一作者的名字却要写上导师的名字,自己还要感恩戴德....这是不是有点作践自己??更有甚者,一些导师对学生吹毛求疵,在剥夺了学生自由选择喜欢的研究方向的同时,又对他们实施公司化的管理,自己却做甩手掌柜.

扭曲的学术氛围.