数据库该如何设计,一直以来都是一个仁者见仁智者见智的问题。
对于某一种数据库设计,并不能简单的用好与不好来区分。或许真的应了那句话,没有最好,只有最适合。讨论某种数据库设计的时候,应该在某种特定的需求环境下讨论。 下面来讨论一下在项目中经常碰到的用户的联系方式储存的问题。 我在这里套用之前网络上流行“普通——文艺——二逼”的分类方式来描述我下文中提及的三种数据库设计思路,并且通过查询数据(对数据增删改,三种设计要付出的代码成本都差不多)和数据库面临需求变动两个方面来思考这三种设计各有怎样的优劣。 普通青年: 或许我们都这样设计过数据库 学生表 tb_Student:
这应该是最容易想到的一种思路,简单、明了。 比如说我要查询某个人的联系方式,那么我只用一条语句就能实现:
在查询的时候,这种数据库设计十分清晰,没有任何思维的难度,没有任何逻辑的挑战。但是当面临需求变动的时候,那将会是一场灾难。 比如现在要新增一类用户:校长。那么我们要如何处理? 答案是:再加一张表 tb_Headmaster。 事实上,再加一张表其实修改并不大,因为我们完全不需要修改学生表的存储逻辑,换句话说,这种设计是遵循了开闭原则的 但如果学生要添加一种联系方式HomePhone的时候,灾难发生了 怎么办? 在tb_Student中加一列HomePhone?这意味着至少要修改整个Model层(或者说DAL层),这种改动是十分巨大的,而且容易造成错误。 或者再建一张表tb_Student2,来储存HomePhone,然后以ID来关联两张表?按改动规模来说,这种改动相对简单而且不容易出错,但是在今后的维护中会增加逻辑成本。当你一而再再而三的以这样的方式来应对需求变动的时候,你的程序将变得不可理解。 文艺青年:
这种是一个多对多关系。当我们要查询某个用户对应的联系方式的时候,那是一场逻辑上的浩劫:
这种写法是一次性取出某个用户所有的联系方式,包括Email,HomePhone,WorkPhone等,之后我们可以在程序中判断ContactMethod的类型,将具体的联系方式加以区分。你可以简单的想到用switch-case的写法,类似这样:
当然你也可以尝试下面这种写法,我个人认为这种写法更优雅
注意,请不要试图使用类似下面这类语句来查询某用户的联系方式:
相信我,这种做法非常愚蠢:每当你要取出这个用户的一种联系方式,就要和数据库建立一次连接,打开/关闭一次数据库;这种做法代价是十分巨大的,即使有数据库连接池,即使有数据库缓存,都应该避免这种愚蠢的做法. 唔,用了那么多的代码,终于查出了某个用户的联系信息了。反正我个人觉得这种设计方式在查询的时候,是逻辑上的浩劫。什么?你说你很享受?好吧,看来是我脑容量不够…… 不过当我们面临需求变动的时候,那就非常愉快了。 什么,要加一类用户?简单,UserRole加一个枚举就好了。 什么,要加一种联系方式?ContactMethod加一个枚举就OK。 使用了这种表设计的时候,相信你会微笑着面对需求变动的 二逼青年 昨天和同事也探讨了下这个问题,按他的说法就是:哪个表要联系方式,我就扔个字段进去,存json
举例来说,有这么一个用户:
那么数据库中就这样存: [{"ID":1,"Name":"张三","Telphone":"1234","Email":"123@123.com","Fax":"5678"}] 当我听到这种设计思路的时候,虎躯微微一震:靠,这都行。按这种设计,我整张表都放进一个json里面一股脑的存进去就算了。不过震惊之后仔细想一想,其实这种设计也是有可取之处
查询之后,就可以通过json处理函数将想要的数据取出来,在此就不赘述了。 那么当面临需求变动的时候会发生什么: 加一类用户的时候,要添加一张表。也是符合开闭原则,原有代码没有改动。 加一种联系方式,只用存json的时候多存一点东西。 不过这种设计如果要更新某条数据的话要稍微麻烦一点:先查询一条数据,重组json之后再Update。 写了那么多,希望已经将想要表达的问题表达清楚了。不足之处望海涵,也欢迎留言斧正。 原文链接:http://www.cnblogs.com/CrazyJinn/archive/2012/04/27/2457409.html |
我们该如何设计数据库:“普通——文艺——二逼”的区别
最新推荐文章于 2022-12-17 20:07:08 发布