逻辑归纳与数学归纳：皮亚诺公理5解读1——皮亚诺读后之七

逻辑归纳与数学归纳：皮亚诺公理5解读1——皮亚诺读后之七

本打算这个公理5的解读作为皮亚诺读后的终结篇，借助校图书馆的几个数据库，搜索数学归纳法的来龙去脉，发现这个数归法的历史还真值得一谈。估计这历史的追溯可成一篇，如果这个追溯正好有解读皮亚诺公理5的作用，那皮亚诺的阅读自然告一段落，我就该回到这次读书的主旨，弄明白一点哥德尔，在皮亚诺之后，就继续去跟读哥德尔了。但若容量太大，自然还得再来一篇博文。文字浏览，意蕴思索，观后成文，还是边读边想边盘算吧。

标题一、演绎与归纳

标题1、古典演绎与不那么古的古典归纳

逻辑的发展史总有让人感到奇异难解、诡谲莫测的地方。英国人威廉.涅尔夫妇上世纪60年代出版的《逻辑学的发展》一书，是逻辑史的必读书籍。全书洋洋近70万字，你几乎看不到有一处在讨论归纳逻辑。给人的印象，归纳本来就不是逻辑的一部分，无须在逻辑史中加以讨论似的。比这本书稍早的另一本逻辑史经典，德国人肖尔兹写的《简明逻辑史》，同样看不到归纳逻辑的任何讨论，同样，仿佛归纳就不是逻辑的一部分似的。
但逻辑史对于归纳的蔑视，一点也不影响一般的逻辑教科书。仅以国内逻辑教材为例，无论你看哪一本，都会在讨论逻辑学的分类时提及，逻辑有演绎逻辑，和演绎对应的是归纳逻辑。
尽管一般逻辑学者常常是把逻辑看作两大类，一类演绎的，一类归纳的。但谈到这两类逻辑的源头时，演绎总是要盖过归纳好几个头。演绎逻辑，那是逻辑的祖宗，归纳不过是这个祖宗之下的不知晚多少辈的玄而又玄之孙而已。
所以，我们谈到的古典演绎逻辑，那是亚里士多德（公元前384-322）时代创建的，这个古典才算是一个真正的古典。而谈到古典的归纳逻辑时，一般把英国人培根所著的那本《新工具》，看作是古典归纳的经典，可培根（1561-1626）所在的年代，那已经是16世纪了。培根和亚里士多德，相隔差不多有两千年之久矣。培根的那个古典，的确是不那么古的古典，距今也就500多年。（参见邓生庆，任晓明著《归纳逻辑百年历程》绪论章）
以上谈及的是逻辑，19世纪前的逻辑，那就仅仅是逻辑，那时的数学也仅仅是数学，两者之间好像存有交集的地方