逻辑归纳与数学归纳:皮亚诺公理5解读1——皮亚诺读后之七
本打算这个公理5的解读作为皮亚诺读后的终结篇,借助校图书馆的几个数据库,搜索数学归纳法的来龙去脉,发现这个数归法的历史还真值得一谈。估计这历史的追溯可成一篇,如果这个追溯正好有解读皮亚诺公理5的作用,那皮亚诺的阅读自然告一段落,我就该回到这次读书的主旨,弄明白一点哥德尔,在皮亚诺之后,就继续去跟读哥德尔了。但若容量太大,自然还得再来一篇博文。文字浏览,意蕴思索,观后成文,还是边读边想边盘算吧。
标题一、演绎与归纳
标题1、古典演绎与不那么古的古典归纳
逻辑的发展史总有让人感到奇异难解、诡谲莫测的地方。英国人威廉.涅尔夫妇上世纪60年代出版的《逻辑学的发展》一书,是逻辑史的必读书籍。全书洋洋近70万字,你几乎看不到有一处在讨论归纳逻辑。给人的印象,归纳本来就不是逻辑的一部分,无须在逻辑史中加以讨论似的。比这本书稍早的另一本逻辑史经典,德国人肖尔兹写的《简明逻辑史》,同样看不到归纳逻辑的任何讨论,同样,仿佛归纳就不是逻辑的一部分似的。
但逻辑史对于归纳的蔑视,一点也不影响一般的逻辑教科书。仅以国内逻辑教材为例,无论你看哪一本,都会在讨论逻辑学的分类时提及,逻辑有演绎逻辑,和演绎对应的是归纳逻辑。
尽管一般逻辑学者常常是把逻辑看作两大类,一类演绎的,一类归纳的。但谈到这两类逻辑的源头时,演绎总是要盖过归纳好几个头。演绎逻辑,那是逻辑的祖宗,归纳不过是这个祖宗之下的不知晚多少辈的玄而又玄之孙而已。
所以,我们谈到的古典演绎逻辑,那是亚里士多德(公元前384-322)时代创建的,这个古典才算是一个真正的古典。而谈到古典的归纳逻辑时,一般把英国人培根所著的那本《新工具》,看作是古典归纳的经典,可培根(1561-1626)所在的年代,那已经是16世纪了。培根和亚里士多德,相隔差不多有两千年之久矣。培根的那个古典,的确是不那么古的古典,距今也就500多年。(参见邓生庆,任晓明著《归纳逻辑百年历程》绪论章)
以上谈及的是逻辑,19世纪前的逻辑,那就仅仅是逻辑,那时的数学也仅仅是数学,两者之间好像存有