原子累加器LongAdder与AtomicLong

1.在Java8中,Doug Lea大师在java.util.concurrent.atomic包中添加了几个新的类,其中有一个是LongAdder。
2.如下代码，对比LongAdder和AtomicLong的性能

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.atomic.LongAdder;
import java.util.function.Consumer;
import java.util.function.Supplier;
/**
 * 对比LongAdder和AtomicLong的性能
 * @author shixiangcheng
 * 2019-12-20
 */
public class TestAdder {
	public static void main(String [] args) {
		//循环5次，取平均值
		for(int i=0;i<5;i++) {
			demo(()->new LongAdder(),adder->adder.increment());
		}
		for(int i=0;i<5;i++) {
			demo(()->new AtomicLong(),adder->adder.getAndIncrement());
		}
	}
	private static<T> void demo(Supplier<T> adderSupplier,Consumer<T> action) {
		T adder=adderSupplier.get();
		long start=System.currentTimeMillis();
		List<Thread> ts=new ArrayList<Thread>();
		//10个线程,每个累加10万
		for(int i=0;i<10;i++) {
			ts.add(new Thread(()->{
				for(int j=0;j<100000;j++) {
					action.accept(adder);
				}
			}));
		}
		ts.forEach(Thread::start);
		ts.forEach(t->{
			try {
				t.join();
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
		});
		long end=System.currentTimeMillis();
		System.out.println(adder+" cost: "+(end-start)+"ms");
	}
}

执行结果如下：

1000000 cost: 23ms
1000000 cost: 5ms
1000000 cost: 5ms
1000000 cost: 5ms
1000000 cost: 4ms
1000000 cost: 30ms
1000000 cost: 26ms
1000000 cost: 26ms
1000000 cost: 26ms
1000000 cost: 27ms

前5条是LongAdder的耗时情况，后5条是AtomicLong的耗时情况，对比发现LongAdder的性能优于AtomicLong。
分析：
在并发程度较高时，AtomicLong使用的CAS操作失败频率也较高，且多了很多不必要的资源消耗，导致性能下降。考虑到AtomicLong中CAS竞争的资源单一，选择在有冲突时分散竞争资源，为每个线程分配一个Cell，让每个资源竞争对应的资源，大幅减少冲突。
类似并发容器ConcurrentHashMap内部使用段(Segment)来表示这些不同的部分，每个段其实就是一个小的HashTable，它们有自己的锁。只要多个修改操作发生在不同的段上，它们就可以并发进行。把一个整体分成了16个段(Segment)。也就是最高支持16个线程的并发修改操作。这也是在多线程场景时减小锁的粒度从而降低锁竞争的一种方案。在Java8之后，ConcurrentHashMap放弃了分段锁的机制，改为采用CAS+Volatile的实现机制。

总结：LongAdder在AtomicLong的基础上将单点的更新压力分散到各个节点，在低并发的时候通过对base的直接更新可以很好的保障和AtomicLong的性能基本保持一致，而在高并发的时候通过分散提高了性能。

如果觉得文章好，别忘了给我点赞哦。老师说，点赞的人最美！