C++ 析构函数异常
C++并不禁止析构函数吐出异常,但它并不鼓励
class Widget{ public: ... ~Widget(){...} }; void doSomething() { std:: vector<Widget>v; // v在这里被自动销毁 ... }
当vector v被销毁,它有责任销毁内含的所有Widgets。假设v内含十个Widgets,而在析构第一个元素期间,有个异常被抛出。其他九个Widgets还是应该被销毁(否则它们保存的任何资源都会发生泄露),因为v应该调用它们它们各个析构函数。但假设在那些调用期间,第二个Widget析构函数又抛出异常。现在有两个同时作用的异常,这对c++来说太多了。在这两个异常同时存在的情况下,程序若不是结束执行就是导致不明确行为。
如果析构函数必须执行一个动作,该动作可能会失败时抛出异常。
使用一个class 负责数据库连接:
为确保客户不忘记在DBConnection对象身上调用close(),创建一个用来管理DBConnection资源的class,并在析构函数中调用close。class DBConnection{ public: ... static DBConnection create(); void close(); //关闭联机 :失败则抛出异常 }
class DBConn{ //用来管理DBConnection public: ... ~DBConn() { db.close(); //确保数据库连接总是被关闭 } private: DBConnection db; }
这便允许客户写出这样的代码:
如果close调用异常,DBConn析构函数会传播该异常,也就是允许它离开这个析构函数。{ //开启一个区块 DBConn dbc (DBConnetion::create()); //建立DBConnection对象并交给DBConn对象以便管理。通过DBConn的接口使用DBConnection ... //区块结束后,DBConn对象被销毁,自动为DBConnection 对象调用close }
解决:
1.如果close抛出异常就结束程序,通常通过abort完成:
如果程序遭遇一个“于析构期间发生的错误”后无法继续执行, “强迫结束程序”是个合理选项。毕竟它可以阻止异常从析构函数传播出去(会导致不明确的行为)。调用abort可以抢先制“不明确行为”于死地。DBConn::~DBConn() { try{db.close();} catch(...){ //制作运转记录,记下对close的调用失败 std::abort(); } }
2.吞下因调用close而发生的异常DBConn::~DBConn() { try{db.close();} catch(...){
}} 一般而言,将异常吞掉是个坏主意,因为它压制了“某些动作失败”的重要信息!//制作运转记录,记下对close的调用失败
但两者都无法对"导致close抛出异常"的情况做出反应。
重新设计DBConn接口
DBConn自己提供一个close函数,因而赋予客户一个机会得以处理”因该操作而发生的异常“。DBConn也可以追踪其所管理之DBConnection是否已被关闭,并在答案为否的情况下由其析构函数关闭之。这可防止遗失数据库连接。然后如果DBConnection析构函数调用close失败,我们又将退回”强迫结束程序“或”吞下异常“的老路。
class DBConn{ public: ... void close() //供客户使用的新函数 { db.close(); closed=true; } ~DBConn() { if(!closed){ try{db.close();} //关闭连接 catch(...){ //如果关闭失败 记录结束或者吞并
... } } } private: DBConnetion db; bool closed;} 把调用close的责任从DBConn析构函数移到DBConn客户手上(但DBConn析构函数仍内涵一个”双保险“调用)//制作运转记录,记下对close的调用失败
如果某个操作可能在失败时抛出异常,而又存在某种需要必须处理该异常,那么这个异常必须来自析构函数以外的某个函数。
析构函数绝对不要吐出异常。如果一个析构函数调用的函数可能抛出异常,析构函数应该捕获任何异常,然后吞下它们或结束程序。
如果客户需要对某个操作函数运行期间抛出的异常做出反应,那么class 应该提供一个普通函数(而非在析构函数中)执行该操作。