区块链备案

最新推荐文章于 2024-05-29 10:53:53 发布

心周企服

最新推荐文章于 2024-05-29 10:53:53 发布

阅读量258

点赞数

文章标签：区块链

版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。

本文链接：https://blog.csdn.net/xinzhouqifu6/article/details/126260921

版权

区块链备案是指根据《区块链信息服务管理规定》，在区块链技术或者系统的基础之上，通过互联网站、应用程序等形式，向社会公众提供信息服务都要进行登记备案。《区块链信息服务管理规定》由国家互联网信息办公室室务会议审议通过，从2019年2月15日开始施行。

区块链服务信息备案内容具体内容流程

登陆备案系统后，申请主体信息、负责人信息和服务信息这三个需要提交：

1、申请主体信息

最低0.47元/天解锁文章

关注

0
点赞
踩
0

收藏

觉得还不错? 一键收藏
0
评论
区块链备案

区块链备案是指根据《区块链信息服务管理规定》，在区块链技术或者系统的基础之上，通过互联网站、应用程序等形式，向社会公众提供信息服务都要进行登记备案。申请主体分为个人和机构。这一部分需要提交姓名、办公电话、身份证、证件号码、手机号码、电子邮件和身份证扫描。机构需要提交单位名称、统一社会信用代码、证件地址、详细通讯地址、并上传营业执照扫描件。个人需要提交个人姓名、身份证号码、证件地址、详细通讯地址，并上传身份证扫描件。3、服务信息，服务信息是备案的主要内容。区块链服务信息备案内容具体内容流程。...
复制链接

扫一扫

心周企服 CSDN认证博客专家 CSDN认证企业博客

码龄3年

265: 原创

23万+: 周排名

61万+: 总排名

27万+: 访问

: 等级

3294: 积分

502: 粉丝

24: 获赞

5: 评论

270: 收藏

私信

关注

热门文章

最新评论

渗透测试原理与基本进程
CSDN-Ada助手: 邀请你参加技能树有奖评测征文：https://bbs.csdn.net/topics/606838471?utm_source=AI_activity
等保2.0，知道&不知道
踟蹰横渡口,彳亍上滩舟。: 等保2.0，知道&不知道,还可以,就是感觉有点乱，太牛了!!!!!!
严查非正常申请专利，何为非正常专利申请？
fwdaa: 【没会识图】：国知局历经六年针对专利申请号201610095842.9的实审、复审、法院一审〖（2019）京73行初4054号〗、法院二审〖(2021)最高法知行终512号〗以及法院再审〖（2021）最高法行申8507号〗错误认定“本申请附图1-2中仅示出了扁状对称凸部3的一个方向上的截面视图”。事实证明，在本说明书附图1-2中标记3的两条指引线分别指明：同一技术特征（扁状对称凸部）的两个不同形状截面视图。违反科学：非正常专利申请“特定名词”是否世界首创？中国专利法规定的新颖性、创造性、实用性审查标准不再遵守？国知局只收发明专利申请202011021280.6和202010740832.2的实质审查费，却不针对公开后的专利申请认真进行客观公正实质审查，直接发文《审查业务专用函》霸王认定专利申请“无任何检索和审查意义”，而且要求专利申请人“提交意见陈述书并陈述理由，并提交充分证明材料”，尤其是没有明确给出事实依据（对比文件）仅凭两页空话连篇的文稿专利申请人怎能准确陈述答复。请问社会科学家和自然科学家：国知局这种创新能否鼓励发明创造促进科技进步？特别奇怪:国知局出尔反尔将已授权专利ZL 2020 2 1519941.3和ZL2020 2 2126649.1“说成”非正常专利申请，如此手段随心所欲颠三倒四咋讲科学？
严查非正常申请专利，何为非正常专利申请？
fwdaa: 《公评知识产权核心价值观》【真假难辨】：科学真理视同儿戏？国知局历经五年针对圆珠笔头申请号201610313911.9的实审、复审、法院一审、法院二审【（2020）最高法知行终629号】以及法院再审【（2021）最高法行申6931号】，始终坚持编造“即对比文件1（US 2008/0199243 A1）公开了D=0.25mm这一具体实施例”依旧未改错误认定，如此圆珠笔头的墨水通道：密绕弹簧细孔仅有小于头发丝直径的0.05mm。由于对比文件1在说明书和权力要求书中明确限定采用0.7mm以上球珠，因而为了解决圆珠笔头的供墨不足技术问题需要扩大普通弹簧笔头球座后部的中心孔径。可见，国知局无中生有虚假证据很难令人信服，为此敬请各位专家指教实事求是科技创新解答圆珠笔之问。【不懂标准】：例如GB/T 4459.4-3003和GB/T 1973.3-2005以及GB/T 1239.2-2009，国知局历经五年针对圆珠笔头申请号201610147001.8的实审、复审、法院一审、法院二审【（2021）最高法知行终494号】还是坚持不改错误认定：“对比文件1并不存在‘卷状件的端部封闭’的明确表述。”客观事实，对比文件1（JP 2012-179751 A）的说明书附图2和附图3中清楚描绘：卷状件16上部左侧端面两圈并紧。因而“墨水沿着螺距空间流动”的通道形成封闭结构。
严查非正常申请专利，何为非正常专利申请？
fwdaa: 【没会识图】：国知局历经5年针对专利申请号201610095842.9的实审、复审、法院一审、法院二审【(2021)最高法知行终512号】错误认定“本申请附图1-2中仅示出了扁状对称凸部3的一个方向上的截面视图”。事实证明，在本说明书附图1-2中标记3的两条指引线分别指明：同一技术特征（扁状对称凸部）的两个不同形状截面视图。违反科学：非正常专利申请“特定名词”是否世界首创？中国专利法规定的新颖性、创造性、实用性审查标准不再遵守？国知局只收发明专利申请202011021280.6和202010740832.2的实质审查费，却不针对公开后的专利申请认真客观公正进行实质审查。直接发文《审查业务专用函》霸王认定专利申请“无任何检索和审查意义”，而且要求专利申请人“提交意见陈述书并陈述理由，并提交充分证明材料”，尤其是没有明确给出事实依据（对比文件）仅凭两页空话连篇的文稿专利申请人怎能准确陈述答复。请问社会科学家和自然科学家：国知局这种创新能否鼓励发明创造促进科技进步？特别奇怪:国知局出尔反尔将已授权专利ZL 2020 2 1519941.3和ZL2020 2 2126649.1“说成”非正常专利申请，如此手段颠三倒四咋讲科学？

大家在看

最新文章

目录

评论

被折叠的条评论为什么被折叠?

到【灌水乐园】发言

查看更多评论

添加红包

成就一亿技术人!

hope_wisdom

发出的红包

实付元

使用余额支付

点击重新获取

扫码支付

钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。