http://blog.csdn.net/dog250/article/details/6612496
疑难杂症2:TIME_WAIT状态
为何要有这个状态,原因很简单,那就是每次建立连接的时候序列号都是随机产生的,并且这个序列号是32位的,会回绕。现在我来解释这和TIME_WAIT有什么关系。
任何的TCP分段都要在尽力而为的IP网络上传输,中间的路由器可能会随意的缓存任何的IP数据报,它并不管这个IP数据报上被承载的是什么数据,然而根据经验和互联网的大小,一个IP数据报最多存活MSL(这是根据地球表面积,电磁波在各种介质中的传输速率以及IP协议的TTL等综合推算出来的,如果在火星上,这个MSL会大得多...)。
现在我们考虑终止连接时的被动方发送了一个FIN,然后主动方回复了一个ACK,然而这个ACK可能会丢失,这会造成被动方重发FIN,这个FIN可能会在互联网上存活MSL。
如果没有TIME_WAIT的话,假设连接1已经断开,然而其被动方最后重发的那个FIN(或者FIN之前发送的任何TCP分段)还在网络上,然而连接2重用了连接1的所有的5元素(源IP,目的IP,TCP,源端口,目的端口),刚刚将建立好连接,连接1迟到的FIN到达了,这个FIN将以比较低但是确实可能的概率终止掉连接2.
为何说是概率比较低呢?这涉及到一个匹配问题,迟到的FIN分段的序列号必须落在连接2的一方的期望序列号范围之内。虽然这种巧合很少发生,但确实会发生,毕竟初始序列号是随机产生了。因此终止连接的主动方必须在接受了被动方且回复了ACK之后等待2*MSL时间才能进入CLOSE状态,之所以乘以2是因为这是保守的算法,最坏情况下,针对被动方的ACK在以最长路线(经历一个MSL)经过互联网马上到达被动方时丢失。
为了应对这个问题,RFC793对初始序列号的生成有个建议,那就是设定一个基准,在这个基准之上搞随机,这个基准就是时间,我们知道时间是单调递增的。然而这仍然有问题,那就是回绕问题,如果发生回绕,那么新的序列号将会落到一个很低的值。因此最好的办法就是避开“重叠”,其含义就是基准之上的随机要设定一个范围。
要知道,很多人很不喜欢看到服务器上出现大量的TIME_WAIT状态的连接,因此他们将TIME_WAIT的值设置的很低,这虽然在大多数情况下可行,然而确实也是一种冒险行为。最好的方式就是,不要重用一个连接。
疑难杂症3:重用一个连接和重用一个套接字
这是根本不同的,单独重用一个套接字一般不会有任何问题,因为TCP是基于连接的。比如在服务器端出现了一个TIME_WAIT连接,那么该连接标识了一个五元素,只要客户端不使用相同的源端口,连接服务器是没有问题的,因为迟到的FIN永远不会到达这个连接。记住,一个五元素标识了一个连接,而不是一个套接字(当然,对于BSD套接字而言,服务端的accept套接字确实标识了一个连接)。
疑难杂症6:何时测量RTT
目前很多TCP实现了时间戳,这样就方便多了,发送端再也不需要保存发送分段的时间了,只需要将其放入协议头的时间戳字段,然后接收端将其回显在ACK即可,然后发送端收到ACK后,取出时间戳,和当前时间做算术差,即可完成一次RTT的测量。
3.2.3.数据顺序性
基本上传输可靠性是靠序列号实现的。疑难杂症7:确认号和超时重传
确认号是一个很诡异的东西,因为TCP的发送端对于发送出去的一个数据序列,它只要收到一个确认号就认为确认号前面的数据都被收到了,即使前面的某个确认号丢失了,也就是说,发送端只认最后一个确认号。这是合理的,因为确认号是接收端发出的,接收端只确认按序到达的最后一个TCP分段。
另外,发送端重发了一个TCP报文并且接收到该TCP分段的确认号,并不能说明这个重发的报文被接收了,也可能是数据早就被接收了,只是由于其ACK丢失或者其ACK延迟到达导致了超时。值得说明的是,接收端会丢弃任何重复的数据,即使丢弃了重复的数据,其ACK还是会照发不误的。
标准的早期TCP实现为,只要一个TCP分段丢失,即使后面的TCP分段都被完整收到,发送端还是会重传从丢失分段开始的所有报文,这就会导致一个问题,那就是重传风暴,一个分段丢失,引起大量的重传。这种风暴实则不必要的,因为大多数的TCP实现中,接收端已经缓存了乱序的分段,这些被重传的丢失分段之后的分段到达接收端之后,很大的可能性是被丢弃。关于这一点在拥塞控制被引入之后还会提及(问题先述为快:本来报文丢失导致超时就说明网络很可能已然拥塞,重传风暴只能加重其拥塞程度)。
3.2.4.端到端的流量控制
端到端的流量控制使用滑动窗口来实现。滑动窗口的原理非常简单,基本就是一个生产者/消费者模型疑难杂症10:流量控制的真实意义
很多人以为流量控制会很有效的协调两端的流量匹配,确实是这样,但是如果你考虑到网络的利用率问题,TCP的流量控制机制就不那么完美了,造成这种局面的原因在于,滑动窗口只是限制了最大发送的数据,却没有限制最小发送的数据,结果导致一些很小的数据被封装成TCP分段,报文协议头所占的比例过于大,造成网络利用率下降,这就引出了接下来的内容,那就是端到端意义的TCP协议效率。
4.1.三个问题以及解决
问题1描述:接收端处理慢,导致接收窗口被填满这明显是速率不匹配引发的问题,然而即使速率不匹配,只要滑动窗口能协调好它们的速率就好,要快都快,要慢都慢,事实上滑动窗口在这一点上做的很好。但是如果我们不得不从效率上来考虑问题的话,事实就不那么乐观了。考虑此时接收窗口已然被填满,慢速的应用程序慢腾腾的读取了一个字节,空出一个位置,然后通告给TCP的发送端,发送端得知空出一个位置,马上发出一个字节,又将接收端填满,然后接收应用程序又一次慢腾腾...这就是糊涂窗口综合症,一个大多数人都很熟悉的词。这个问题极大的浪费了网络带宽,降低了网络利用率。好比从大同拉100吨煤到北京需要一辆车,拉1Kg煤到北京也需要一辆车(超级夸张的一个例子,请不要相信),但是一辆车开到北京的开销是一定的...
问题1解决:窗口通告
对于问题1,很显然问题出在接收端,我们没有办法限制发送端不发送小分段,但是却可以限制接收端通告小窗口,这是合理的,这并不影响应用程序,此时经典的延迟/吞吐量反比律将不再适用,因为接收窗口是满的,其空出一半空间表示还有一半空间有数据没有被应用读取,和其空出一个字节的空间的效果是一样的,因此可以限制接收端当窗口为0时,直接通告给发送端以阻止其继续发送数据,只有当其接收窗口再次达到MSS的一半大小的时候才通告一个不为0的窗口,此前对于所有的发送端的窗口probe分段(用于探测接收端窗口大小的probe分段,由TCP标准规定),全部通告窗口为0,这样发送端在收到窗口不为0的通告,那么肯定是一个比较大的窗口,因此发送端可以一次性发出一个很大的TCP分段,包含大量数据,也即拉了好几十吨的煤到北京,而不是只拉了几公斤。
即,限制窗口通告时机,解决糊涂窗口综合症
问题2描述:发送端持续发送小包,导致窗口闲置
这明显是发送端引起的问题,此时接收端的窗口开得很大,然而发送端却不积累数据,还是一味的发送小块数据分段。只要发送了任和的分段,接收端都要无条件接收并且确认,这完全符合TCP规范,因此必然要限制发送端不发送这样的小分段。
问题2解决:Nagle算法
Nagel算法很简单,标准的Nagle算法为:
IF 数据的大小和窗口的大小都超过了MSS
Then 发送数据分段
ELSE
IF 还有发出的TCP分段的确认没有到来
Then 积累数据到发送队列的末尾的TCP分段
ELSE
发送数据分段
EndIF
EndIF
可是后来,这个算法变了,变得更加灵活了,其中的:
IF 还有发出的TCP分段的确认没有到来
变成了
IF 还有发出的不足MSS大小的TCP分段的确认没有到来
这样如果发出了一个MSS大小的分段还没有被确认,后面也是可以随时发送一个小分段的,这个改进降低了算法对延迟时间的影响。这个算法体现了一种自适应的策略,越是确认的快,越是发送的快,虽然Nagle算法看起来在积累数据增加吞吐量的同时也加大的时延,可事实上,如果对于类似交互式的应用,时延并不会增加,因为这类应用回复数据也是很快的,比如Telnet之类的服务必然需要回显字符,因此能和对端进行自适应协调。
注意,Nagle算法是默认开启的,但是却可以关闭。如果在开启的情况下,那么它就严格按照上述的算法来执行。
问题3.确认号(ACK)本身就是不含数据的分段,因此大量的确认号消耗了大量的带宽
这是TCP为了确保可靠性传输的规范,然而大多数情况下,ACK还是可以和数据一起捎带传输的。如果没有捎带传输,那么就只能单独回来一个ACK,如果这样的分段太多,网络的利用率就会下降。从大同用火车拉到北京100吨煤,为了确认煤已收到,北京需要派一辆同样的火车空载开到大同去复命,因为没有别的交通工具,只有火车。如果这位复命者刚开着一列火车走,又从大同来了一车煤,这拉煤的哥们儿又要开一列空车去复命了。
问题3的解决:
RFC建议了一种延迟的ACK,也就是说,ACK在收到数据后并不马上回复,而是延迟一段可以接受的时间,延迟一段时间的目的是看能不能和接收方要发给发送方的数据一起回去,因为TCP协议头中总是包含确认号的,如果能的话,就将ACK一起捎带回去,这样网络利用率就提高了。往大同复命的确认者不必开一辆空载火车回大同了,此时北京正好有一批货物要送往大同,这位复命者搭着这批货的火车返回大同。
如果等了一段可以接受的时间,还是没有数据要发往发送端,此时就需要单独发送一个ACK了,然而即使如此,这个延迟的ACK虽然没有等到可以被捎带的数据分段,也可能等到了后续到来的TCP分段,这样它们就可以取最大者一起返回了,要知道,TCP的确认号是收到的按序报文的最后一个字节的后一个字节。最后,RFC建议,延迟的ACK最多等待两个分段的积累确认。
4.2.分析三个问题之间的关联
三个问题导致的结果是相同的,但是要知道它们的原因本质上是不同的,问题1几乎总是出现在接收端窗口满的情况下,而问题2几乎总是发生在窗口闲置的情况下,问题3看起来是最无聊的,然而由于TCP的要求,必须要有确认号,而且一个确认号就需要一个TCP分段,这个分段不含数据,无疑是很小的。三个问题都导致了网络利用率的降低。虽然两个问题导致了同样的结果,但是必须认识到它们是不同的问题,很自然的将这些问题的解决方案汇总在一起,形成一个全局的解决方案,这就是如今的操作系统中的解决方案。
5.1.端到端的TCP协议和IP协议之间的矛盾
端到端的TCP只能看到两个节点,那就是自己和对方,它们是看不到任何中间的路径的。 可是IP网络却是一跳一跳的,它们的矛盾之处在于TCP的端到端流量控制必然会导致网络拥堵。因为每条TCP连接的一端只知道它对端还有多少空间用于接收数据,它们并不管到达对端的路径上是否还有这么大的容量,事实上所有连接的这些空间加在一起将瞬间超过IP网络的容量,因此TCP也不可能按照滑动窗口流量控制机制很理想的运行。势必需要一种拥塞控制机制,反应路径的拥塞情况。
疑难杂症15:拥塞控制的本质
由于TCP是端到端协议,因此两端之间的控制范畴属于流量控制,IP网络的拥塞会导致TCP分段的丢失,由于TCP看不到中间的路由器,因此这种丢失只会发生中间路由器,当然两个端点的网卡或者IP层丢掉数据分段也是TCP看不到的。因此拥塞控制必然作用于IP链路。事实上我们可以得知,只有在以下情况下拥塞控制才会起作用:
a.两个或两个以上的连接(其中一个一定要是TCP,另一个可以是任意连接)经过同一个路由器或者同一个链路时;
b.只有一个TCP连接,然而它经过了一个路由器时。
其它情况下是不会拥塞的。因为一个TCP总是希望独享整条网络通路,而这对于多个连接而言是不可能的,必须保证TCP的公平性,这样这种拥塞控制机制才合理。本质上,拥塞的原因就是大家都想独享全部带宽资源,结果导致拥塞,这也是合理的,毕竟TCP看不到网络的状态,同时这也决定了TCP的拥塞控制必须采用试探性的方式,最终到达一个足以引起其“反应”的“刺激点”。
拥塞控制需要完成以下两个任务:1.公平性;2.拥塞之后退出拥塞状态。
疑难杂症16:影响拥塞的因素
我们必须认识到拥塞控制是一个整体的机制,它不偏向于任何TCP连接,因此这个机制内在的就包含了公平性。那么影响拥塞的因素都有什么呢?具有讽刺意味的是,起初TCP并没有拥塞控制机制,正是TCP的超时重传风暴(一个分段丢失造成后续的已经发送的分段均被重传,而这些重传大多数是不必要的)加重了网络的拥塞。因此重传必然不能过频,必须把重传定时器的超时时间设置的稍微长一些,而这一点在单一重传定时器的设计中得到了加强。除此TCP自身的因素之外,其它所有的拥塞都可以靠拥塞控制机制来自动完成。
另外,不要把路由器想成一种线速转发设备,再好的路由器只要接入网络,总是会拉低网络的总带宽,因此即使只有一个TCP连接,由于TCP的发送方总是以发送链路的带宽发送分段,这些分段在经过路由器的时候排队和处理总是会有时延,因此最终肯定会丢包的。
最后,丢包的延后性也会加重拥塞。假设一个TCP连接经过了N个路由器,前N-1个路由器都能顺利转发TCP分段,但是最后一个路由器丢失了一个分段,这就导致了这些丢失的分段浪费了前面路由器的大量带宽。
5.2.拥塞控制的策略
在介绍拥塞控制之前,首先介绍一下拥塞窗口,它实际上表示的也是“可以发送多少数据”,然而这个和接收端通告的接收窗口意义是不一样的,后者是流量控制用的窗口,而前者是拥塞控制用的窗口,体现了网络拥塞程度。拥塞控制整体上分为两类,一类是试探性的拥塞探测,另一类则是拥塞避免(注意,不是常规意义上的拥塞避免)。