11.Handle assignment to self in operator =

在operator = 中处理“自我赋值”“自我赋值”时常很容易被修正。

但下面的情况：

a[i] = a[j]; 
*px = *py;

如果i = j， px和py都指向同一个对象，就会出现“自我赋值”。

有如下类：

class Bitmap { ... };
class Widget 
{
public:
	Widget& operator = (const Widget& rhs); 
...

private:
	Bitmap* pb; // 指向堆内存 
}

对于如下operator = 实现：

Widget& Widget::operator = (const Widget& rhs)
{
	delete pb;
	pb = new Bitmap(*rhs.pb);
	return *this;
}

看起来合情合理，但是存在问题。
如果出现“自我赋值”，即 *this等于rhs， delete pb等同于delete rhs.pb。

可以加上“证同测试”：

Widget& Widget::operator = (const Widget& rhs)
{
	if (this == &rhs) return *this; 

	delete pb;
	pb = new Bitmap(*rhs.pb);
	return *this;
}

这样就具备了“自我赋值安全”，但任存在“异常安全性”问题。
如果new Bitmap导致异常，目标对象将持有一个已被销毁的pb指针。

令人高兴的是，让operator = 具备“异常安全性”往往自动获得“自我赋值安全”的回报。

一种合适办法是：

Widget& Widget::operator = (const Widget& rhs)
{
	Bitmap* pOrig = pb;
	pb = new Bitmap(*rhs.pb);
	delete pOrig;
	return *this;
}

如果Bitmap抛出异常，由于pb还未delete，因此不会有问题。
即使没有“证同测试”， 依然没有问题， 因为使用了pOrig保存了pb。

还有一种叫做copy and swap的技术：

class Widget
{
public:
	void Swap(Widget& rhs); // 交换*this和rhs的数据
...
}

Widget& Widget::operator = (const Widget& rhs)
{
	Widget temp(rhs); // 为rhs数据制作一件复件
	Swap(temp); // 将*this数据和上述复件的数据交换
	return *this;
}

其实，这段代码还有优化空间，请移步：copy-and-swap idiom详解和实现安全自我赋值

请记住：

• 确保当对象自我赋值时operator = 有良好行为。其中技术包括比较“来元对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序、以及copy-and-swap。

• 确保任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象时同一个对象时， 其行为依然正确。