如何选择VC界面库产品?(四)— DSkinLite vs DirectUI

原文地址::http://www.uieasy.com/cn/blog/?p=486


客户经常来信询问该如何选择界面库产品: 
“你们的产品跟其他同类产品相比有什么优势?” 
“你们的DSkinLite界面库跟DirectUI界面库有什么不同,哪个产品更适合我们公司?”

前面的三篇文章分别介绍了:

如何选择VC界面库产品(一)– 选择界面库产品需考虑的因素 
如何选择VC界面库产品(二)–- DSkinLite界面库介绍 
如何选择VC界面库产品(三)–- DirectUI界面库介绍

本篇文章将分析这两种界面库中,您可以根据自己团队的情况作出选择。

 

在界面开发中,目前DirectUI是个热门的技术名称,因为众多的知名公司都是用DirectUI方式作出了很炫丽的界面。而对于大多数熟悉Win32控件,熟悉MFC开发的开发人员来说,我们应该做何选择?

image

因为传统的Win32/ MFC大家都比较了解,所以首先我们分析DirectUI,看看DirectUI能完成哪些普通Win32控件难以实现的功能,同时实现一个完整的DirectUI有那些关键点。

 image 基于DirectUI技术的界面库的优势

             以下是我们总结的一个完善的DirectUI库的优势,这些特性Win32控件方式难以实现的:

  1. 界面完全换肤 
    这里的“界面完全换肤”,是指用户可完全定制化的换肤,软件界面控件大小,位置等都可能有变化等。DirectUI界面库一般都是用XML定义界面虚拟控件并直接布局界面,因此可以实现此功能。但实际上完全的换肤涉及到很多问题,目前很少有界面库产品可以实现这种完全换肤。从界面设计的发展来看,目前已经不流行这种界面的完全换肤,因为这不仅对技术要求比较多,同时也对UI设计要求很高。目前界面换肤大量采用的是更换色调局部的背景更换(如MSN/QQ最新版本)。
  2. 理论上更高的效率 
    由于在DirectUI控件中,更多的控件为逻辑上的虚拟控件。因此理论上来讲DirectUI运行效率会更高一些,但这个效率也与DirectUI界面库整体的软件架构及软件实现有密切关系。在实际考虑时,效率问题应该不是关注的重点,因为目前设计及实现良好的Win32 界面库在效率方面也没有任何问题。
  3. 容易实现更加炫丽的动态效果 
    由于DirectUI的技术特点,使其更容易实现一些特效的动画效果,如菜单的动态徐徐展开和收缩,窗口的动态渐隐渐显的弹出和关闭,控件的动画展开和关闭。当然以上这些特性也取决于开发团队的技术实力,同时也需要顶尖优秀的UI设计师配合,方能带来所期望的炫丽效果。 
  4. 防止软件被破解,防外挂 
    关于这一点,可能是众多关注DirectUI的人没有考虑到的。但实际上恰恰是这一点可能是最为关键的。众多知名互联网公司不遗余力研发DirectUI界面,这一点也是重要考量。传统的Win32控件由于其消息、原理公开,使得通过一些简单的Hook或其他方式可以很容易破解软件。而一个完全的DirectUI界面,其界面元素及内部逻辑完全为私有实现,外界无从得知。这就使得破解变得困难的多。
  5. 界面与逻辑的完全分离(需要完整脚本支持)

    在说明这个问题前,我们来了解这个基本问题: 

    什么是界面与逻辑的分离? 

    界面
    是指涉及界面元素操作的部分代码,比如控件位置大小,控件的状态;窗口的大小;控件界面的绘制代码;控件的动态创建。 
    逻辑是指软件的程序逻辑,与界面操作完全无关,如网络操作,内部事件与消息。 
       
            在Win32控件或者MFC等设计里,实际上是将界面和程序逻辑完全糅合在一起,这样做的缺陷在于如果界面UI设计有一些改变,我们可能要大面积的修改程序代码并重新编译,同时程序也难以重用,我们可能需要重载好多类如CCongfigButton,CSettingButton,CXXXButton等。每一个新的界面效果的增加,我们都需要去修改程序,添加支持。 
            目前来说,基于Win32的大部分界面库已经能最大限度的分离界面与逻辑,最主要的是将界面控件的绘制代码分离出去,使得应用程序变得更加清晰,更加容易维护,容易重用;也能很容易适应界面UI设计的变化。

    什么是界面与逻辑的完全分离? 
    完全分离是指程序中不出现任何界面控件元素属性的相关操作,如调整界面控件位置,控制控件的显示/隐藏。即在不重新编译程序的情况下,仅通过修改界面配置文件(XML)和脚本文件,即可加载一个新的界面效果。

           理论上来说,Win32控件库不能做到界面与逻辑的完全分离。比如MFC框架,更是将界面与逻辑完全融合在一起。这也是很多大的互联网公司花重金研发完全的DirectUI界面引擎的原因,这类公司基本都是快速开发模式,产品更新快,界面UI设计更新快,常常一个软件开发出来,皮肤已经换了好几套了,界面调整无数次了。如果采用传统的方式,这里面会带来巨大的工作量及重复工作。

以上几点是一个基于DirectUI技术的界面库可以实现的,但基于Win32控件的界面库难以实现的。但同时我们也会发现,还没有一个通用的DirectUI界面库产品中实现以上所有特性;即DirectUI的真正优势还未能在实践中实现。以下的关键点是一个完整,通用的DirectUI界面库难以实现的原因。

image  DirectUI界面框架开发的关键点(或者称为难点)

  1. DirectUI界面库整体架构设计 
            一个完整的DirectUI界面库,可以等同于一个Mini的QT、WPF,Flash等。需要一整套的系统级别的架构,而不仅仅只是界面元素的绘制。这个架构非常重要,同时也对软件架构师有非常高的要求。
  2. 完整的事件响应模块 
          Win32控件的事件很多,而一般的DirectUI界面库指实现基本的几个事件如单击,mouse in, mouse leave。其他一些事件如双击,右键,滚轮这些,也许不常用,但如果不能提供这些事件,会是一个比较头疼的问题。
  3. 复杂控件的支持 
         复杂控件的支持也是众多DirectUI界面库的软肋。复杂的控件如Menu,list control,tree control,Edit等,也许实现起来必须并不复杂,但要实现一个可完全替代Win32标准控件的控件就比较麻烦了。这涉及到三个方面:  
        功能特性的完整性 
        很多DirectUI提供商实际上只实现了部分的功能就宣称支持某某控件,这种说法是不负责任的。例如树形控件,其涉及的接口函数有40多个,Notify消息有20多个。这些函数和消息中,可能常用的只有小部分,但其他不常用的也是不能忽略的。  
       效率问题 
        拥有这个功能的实现,不一定代表能广泛通用。是否能承受大数据量的插入?是否保证内存的占用问题?这些都是我们在测试一个自绘控件需要考虑的问题。 另外也需要保证在自绘模式下的效率问题。 
       
  4. 剪贴,拖拽,热键快捷键等 
           Windows标准控件我们用了好久了,但其中很多我们非常常用的功能,会常常被的DirectUI的设计者忽略。也许正因为这些功能太平常,太常用了,所以容易被人忽略。如剪贴,拖拽,热键,快捷键,tooltips等。这些功能特性也是不能缺少的,因为太常用了!
  5. 界面样式多样性的支持 
          目前有些DirectUI类的产品在控件设计时只是模仿MFC等相应控件的API。例如: 
    ListView::SetItemImage函数,用来为list的一个item设置图片。但实际上当前软件界面中,设置一张图片是远远不够的,一般Item中不仅需要根据程序逻辑动态显示多个图片,而且还需要显示一些可以响应事件的图片,如QQ好友列表树。对于DirectUI类产品来说,应该对这些提供完整支持,而不是仅仅提供一个自绘结构,让用户自己来处理。
  6. 高效灵活的自绘机制 
        当前的软件界面控件的样式是多样的,需要有灵活高效的自绘机制来保证。 
         Windows标准控件提供了非常灵活的自绘处理,我们可以在WM_PAINT,WM_ERASEGRND等消息中绘制自己的界面。同时对于Button,Menu,List Control,Tree Control, list Box等控件,微软提供WM_DRAWITEM, CustomDraw 等机制,使得我们可以随心所欲的绘制item内容。而各种情况下的效率则由标准控件内部保证。我们只需要在OnDrawItem等消息中绘制item内容即可。 
         众观所有UI框架,QT,WPF等都提供了完整的自绘机制。如QT甚至提供了CSS等方式来配置界面。足以看出灵活的自绘机制对一个界面产品的重要性。如果DirectUI类界面库不能提供一种高效,灵活的自绘机制,则无法满足软件对界面库的基本需求。 
       
  7. 与脚本语言的整合        
           我们坚持认为一个完整的DirectUI界面库应该提供完整的脚本支持。如果将内部的XXLabel, XXButton, XXProgress,  XXSliderCtrl等内部类或结构暴露给界面库的使用者,则势必带来界面和逻辑的重新糅合,同时使得应用程序变得深度依赖界面库,带来很多不稳定因素。如无法将界面和逻辑很好的分离,DirectUI就变得没有意义。 

           一些知名的互联网公司不但在自己的DirectUI系统中深度整合脚本语言,在脚本语言的选择上也在变化,之前常用的是vbscrip/jsscript语言,目前多使用lua脚本语言,lua脚本为开源项目,其特点是灵活,高效,容易扩展。

image  与DirectUI界面库相比,DSkinLite界面库的优势

  1. 对开发人员界面开发能力要求低 
    如上面所描述的,由于目前还未有一个完整的DirectUI类型界面库,大多数情况我们需要在DirectUI界面库的源码上做开发,这对参与二次开发的人员有很高要求,需要对界面开发的各方面有所积累。而DSkinLite界面库主要基于Win32控件,封装完整,无需开发人员熟悉界面开发,同时我们设计时非常重视界面库的易用性,对MFC,WTL,Win32控件有些基本了解的开发人员即可胜任。
  2. 可迅速实施到项目中 
    如果已有VC项目,使用DSkinLite这类Win32控件库,可以很容易整合到现有项目中,基本无需修改已有程序逻辑。对于新的项目由于省去了整合并扩展DirectUI框架的工作,使用DSkinLite也会比较快。
  3. 项目风险小,投入少 
    由于一个完整的DirectUI库相当于一个新的GUI Framework框架,这样DirectUI界面库本身在架构设计,程序代码质量等方面会给项目带来新的风险。同时需要对项目增加相应的界面开发人员,用以维护DirectUI界面库产品。而基于Win32控件的DSkinLite界面库没有方面的问题。

image我们该如何选择?

         以上是我们对基于Win32控件的界面库和DirectUI界面库做了差异化的分析。以下是我们得出的一些结论:

  1. 目前还没有一个完整且通用的DirectUI类型界面库 
            
            鉴于以上列举的DirectUI界面库设计的种种关键点,可以看出以个人或者小公司的技术实力,基本很难实现一个完整且通用的DirectUI类型界面库。据我们了解,国内一些知名互联网公司在这方面的开发投入可能超千万,开发周期长达4-5年,而其输出产品也不是能完全通用的界面组件。
  2. 在UIEASY的界面产品选择上DSkinLite界面库优于DirectUI界面库 
           
         如果您是中小型企业,在界面开发方面没有太多开发资源可投入,我们建议您选择DSkinLite界面库产品。从以上我们列举的DirectUI的几点优势来看,对于大多数中小型企业来说,这些优势都是不重要的。更重要的是要实现这些DirectUI技术的优势,没有现成的商业产品可以使用,需要企业在界面开发,UI设计等方面大量投入才行。  
       
  3. 哪些公司适合选择UIEASY的DirectUI界面库产品?

          如果贵公司目前计划引入的界面产品必须要有以上我们列举的DirectUI技术优势,如:界面完全换肤、理论上更高的效率、容易实现更加炫丽的动态效果、防止软件被破解,防外挂、界面与逻辑的完全分离等。您需要考虑DirectUI界面库产品,您可以考虑购买我们的DirectUI界面库产品源码,在此基础上做二次开发。 
          在复杂控件的使用上,可以考虑直接使用Windows标准控件。即DirectUI+Win32控件的方式,很多知名软件采用这种方式,如QQMusic等。

其他相关文章:

如何选择VC界面库产品(一)– 选择界面库产品需考虑的因素 
如何选择VC界面库产品(二)–- DSkinLite界面库产品 
如何选择VC界面库产品(三)–- DirectUI界面库产品


已标记关键词 清除标记
©️2020 CSDN 皮肤主题: 大白 设计师:CSDN官方博客 返回首页