不是我说，这玩意也叫高可用？

背景：有人求助说数据库起不来了。原因是某个文件有问题（可以理解为无法访问或者读写）。我问有从库吗？说没有。这里的高可用架构是通过存储复制做的。然后高可用那端的文件也一样。听到这里随着这个系统不是我的，我都忍不住骂。这叫什么高可用？

见证历史

这种我还真见过，第一次见是2015年。看到一个Oracle数据库，没有做ADG。可能是使用的人不会。据说用的就是阵列复制。而就在那个时候，我还处于第三方支付的行业，收到了人行下发的一个警示。好像是长春那里有个银行用阵列复制做高可用。结果主库上的坏块，被复制到远端。结果主库起不来，远端一样起不来。

从我个人的主观理解和人行的客观事实，我对这种做法就表示出无法认同。如果说数据库本身没有这个功能也就算了。在上世纪可能技术不成熟，那时候Oracle8或者9没有主备模式，那没办法。但是现如今主流数据库都有主备模式。Oracle MySQL PostgreSQL等等。尤其是MySQL PostgreSQL的主备模式比起Oracle还容易那么一点点。

有这么多成熟先进的，偏偏选择了一种不适合的。当然选择这个最大的好处，可能也是唯一的好处就是，不需要懂数据库。这个可以用在Oracle MySQL 甚至其他数据库上。不用学习。

但是坏处就一堆了，比如：
1.买这个复制软件要钱。
2.备库那里常年关闭，就连只读都没有。白白浪费在那里。
3.主库介质损坏的话，备库基本也损坏。
4.主库被清理文件，备库也被物理删除。

但是过去了10年还是有人用。今天遇到的还是MySQL。哎。这种做起来就5分钟可以做一个主从的偏偏没有做。就像说国足，面对空门。是踢进去容易踢不进去难。但是往往选择难度较大的作为表演。

好在今天在群里大家帮忙给他解决了，因为坏的不是数据文件。如果是，基本就全丢了。

选择

其实我觉得即使再过10年2035年，还是会有这样的做法的。毕竟不懂数据库的不少，而且还不一定愿意去学，愿意去懂。那么用一个非数据库的技术去解决会是他认为的解决方案。问题是解决数据库的高可用，不用数据库自己的方案。这事从逻辑上是不是觉得有点怪？

尾声

我还听有人说这个阵列复制叫集群。这对集群这个词有点不礼貌了。

MYSQL的MGR我觉得是，Oracle的RAC我觉得是，但是我没觉得ADG是集群。个人观点啊。

这种多点读写的才是，包括Redis的cluster（看这个名字），还是Mongodb分片，哪怕是我一直诟病的Hadoop。

任意时刻只有一个点提供服务的，这种我还是称他单实例。