不良资产处置中风险度量存在的问题

        在不良资产处置中，风险度量是一个不可忽视的因素，因为不良资产本身存在的风险也导致了处置过程中风险的必要性，所以我们需要深入了解不良资产处置中的风险度量问题，为高效处置不良资产扫清障碍。

        目前情况下，不良资产风险处置普遍存在两个问题，一个是对不良资产的风险并不加以区分，认定不良就是已经损失，这是大众投资者的普遍看法；另一种观点是不良资产回收价值的不确定性较大，应尽可能保守估计以满足风险监管的需要。这两种观点其实都忽略了一个事实，就是不良资产本身其实是一种特殊类型的金融资产，同其他金融资产一样，也应进行严谨的价值管理和盈亏分析，运用科学方法进行估值、定价，在此基础上才可能进行精细化的风险管控。不过，目前在银行业主流运用的COSO内部控制框架和巴塞尔协议，都没有对这一内容深入研究，所以不良资产风险度量成为商业银行实行全面风险管理的一大问题。

        COSO内部框架中的风险评估存在问题

        1992年，美国“反虚假财务报告委员会”所需的内部控制专门研究委员会（COSO委员会）首次发布了《内部控制-整体框架》报告，即国际通称的COSO报告，其后分别在2006年、2009年和2013年进行过更新。

        根据COSO报告，“风险评估”是构成了COSO框架的五大要素之一，为内控审计提供了“设置清晰的目标，并根据目标识别及评价风险”等具有指导性的工作原则，报告揭示了内部审计应具备风险导向，充分研究和识别风险因素，评估已识别风险的损失成本。

        然而COSO报告坦承“很多风险无法确定其规模，只能描述为“大的”、“中的”、“小的”，通常审计师将风险按大致的规模排列优先次序进行识别，几乎很少或者没有使用风险计量工具进行精确分析”；内审关注的重点依然是由过往不良资产处置风险事件导致的事实损失，而不是根据制度、流程、内外部变化评估当前和未来面临的风险场景。

        巴塞尔协议的信用风险计量问题

        不良资产处置相关风险主要来源于信用风险，巴塞尔协议对于信用风险的基础计量方法称之为“内部评级法”，主要原理为通过估计各类信用风险暴露的违约概率、违约损失率、违约风险暴露及期限等风险要素，并按照一定的函数关系计算监管资本要求，以实现商业银行对信用风险的计量。

        近来对于违约损失率的研究已经逐渐风靡，不过目前对其的研究并不是出于对已经违约债务价值进行评估的需要，其首要目的是为违约风险的计量服务，而巴塞尔协议对内部评级法的要求是“为避免过于乐观，银行必须对违约概率、违约损失率和违约风险暴露的估值留出保守的余地，这主要是受各种可能的误差影响。在方法和数据不太令人满意，同时各种误差可能较多的情况下，保守的余地必须留大些。

        可见，为了实现审慎监管、确保资本足额覆盖风险，为实施巴塞尔协议开发的风险计量模型对于估计结果的向上偏离误差（高估不良资产损失）有较高的容忍度，甚至可以说是鼓励低估不良资产价值。因此，如果机械的将相关模型应用于不良资产估值，对于不良资产处置应用，尤其是面对债务关联人和资产交易市场的处置定价中缺乏实际指导意义。