非递归插入排序代码:
void insertionSort1(int A[], int n) {
for (int i = 1; i < n; i++) {
int temp = A[i];
int j = i - 1;
while (j >= 0 && A[j] > temp) {
A[j + 1] = A[j];
j = j - 1;
}
A[j + 1] = temp;
}
}
非递归插入排序结果:
递归插入排序代码:
void insertionSort2(int A[], int n) {
for (int i = 1; i < n; i++) {
if (i > 1) {
insertionSort2(A, i - 1); // 递归调用,对 A[1..i-1] 进行排序
}
int x = A[i];
int j = i - 1;
while (j >= 0 && A[j] > x) {
A[j + 1] = A[j];
j = j - 1;
}
A[j + 1] = x;
}
}
递归排序结果:
非递归插入排序和递归插入排序n(0<n<5000)个数时间效率对比:
实验结果:由运行结果可视化分析可以得出,随着元素个数n的增加,两种排序算法的运行时间均呈指数级增长。
原因分析:
1)非递归排序:
一般情况下,非递归插入排序的时间复杂度为O(n^2),最坏情况下的时间复杂度是O(n^2),平均时间复杂度也是O(n^2)。
2)递归插入排序:
在最坏情况下同样为O(n^2),平均时间复杂度也是O(n^2)。实际应用中,非递归插入排序算法可能略微快于递归插入排序算法,因为递归调用会引入额外的开销,包括函数调用和堆栈空间。
总的来说,对于插入排序这类算法,递归和非递归的时间效率差别不大。
源码:
#include <stdio.h>
#include <time.h>
#include <stdlib.h>
// 非递归实现插入排序
void insertionSort1(int A[], int n) {
for (int i = 1; i < n; i++) {
int temp = A[i];
int j = i - 1;
while (j >= 0 && A[j] > temp) {
A[j + 1] = A[j];
j = j - 1;
}
A[j + 1] = temp;
}
}
// 递归实现插入排序
void insertionSort2(int A[], int n) {
if (n <= 1) {
return;
}
insertionSort2(A, n - 1);
int x = A[n - 1];
int j = n - 2;
while (j >= 0 && A[j] > x) {
A[j + 1] = A[j];
j = j - 1;
}
A[j + 1] = x;
}
int main() {
int size = 1000;
int* A = (int*)malloc(size * sizeof(int));
// 生成随机数组A
for (int i = 0; i < size; i++) {
A[i] = rand();
}
clock_t start, end;
// 调用非递归插入排序算法
printf("非递归插入排序结果: ");
for (int i = 1; i <= size; i++) {
int* tempA = (int*)malloc(i * sizeof(int));
for (int j = 0; j < i; j++) {
tempA[j] = A[j];
}
start = clock();
insertionSort1(tempA, i);
end = clock();
printf("第%d个数执行时间:%f 秒\n", i, (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC);
free(tempA);
}
printf("\n");
// 调用递归插入排序算法
printf("递归插入排序结果:\n");
for (int i = 1; i <= size; i++) {
int* tempA = (int*)malloc(i * sizeof(int));
for (int j = 0; j < i; j++) {
tempA[j] = A[j];
}
start = clock();
insertionSort2(tempA, i);
end = clock();
printf("第%d个数执行时间:%f 秒\n", i, (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC);
free(tempA);
}
free(A);
return 0;
}