闭区间是否存在一个开区间包含之

设 I 为闭区间。对于任给的 $ϵ>0$ ，是否存在开区间 I’ ，使得：

1. $I\subseteq I^{\prime }$（即开区间 I’ 包含闭区间 I ）；
2. $I\le I^{\prime }<I+ϵ$ （即开区间 I’ 的长度严格大于闭区间 I 的长度，但不超过 I+ $ϵ$）。

问：这样的开区间 I’ 是否总是存在？

首先，明确几个基本概念：

1. 闭区间 I ：通常表示为 I = [a, b] ，其中 a $\le$ b 。其长度为 I= b - a 。
2. 开区间 I’ ：通常表示为 ( I’ = (c, d) )，其中 c < d 。其长度为 I’= d - c 。
3. 包含关系 I$\subseteq$I’ ：即 ( [a, b] $\subseteq$ (c, d) )，意味着 c < a 且 b < d 。

我们需要证明或反驳：对于任意闭区间 I = [a, b] 和任意 \epsilon > 0 ，存在开区间 ( I’ = (c, d) ) 满足：

1. ( [a, b] $\subseteq$ (c, d) )；
2. ( b - a $\le$ d - c < (b - a) + $ϵ$ )。

构造性证明

步骤 1：构造包含 I 的开区间

为了确保 ( [a, b] $\subseteq$ (c, d) )，我们需要：
• c < a （因为 a 是 I 的左端点，必须包含在 I’ 内）；

• d > b （因为 b 是 I 的右端点，必须包含在 I’ 内）。

因此，可以设：[ c = a - ${\delta }_1$, d = b + ${\delta }_2$ ]，其中 ${\delta }_1$, ${\delta }_2$ > 0 。这样：
[ I’ = (a - ${\delta }_1$, b + ${\delta }_2$) ]
显然满足 ( [a, b] $\subseteq$ (a - ${\delta }_1$, b + ${\delta }_2$) )。

步骤 2：控制开区间 I’ 的长度

开区间 I’ 的长度为：
[ I’ = (b + ${\delta }_2$) - (a - ${\delta }_1$) = (b - a) +${\delta }_1$ + ${\delta }_2$ = I+${\delta }_1$ + ${\delta }_2$]

我们需要满足：
[ I $\le I^{\prime }$ < I+ $ϵ$ ]
即：
[ I $\le I$ + ${\delta }_1$ +${\delta }_2$ < I+ $ϵ$ ]
这简化为：
[ 0 $\le$ ${\delta }_1$ + ${\delta }_2$ < $ϵ$ ]

因为 ${\delta }_1$, ${\delta }_2$ > 0 ，所以 ${\delta }_1$ + ${\delta }_2$ > 0 自动满足。我们需要选择 ${\delta }_1$ 和 ${\delta }_2$ 使得：
[ ${\delta }_1+{\delta }_2<ϵ$ ]

步骤 3：选择合适的 ${\delta }_1$ 和 ${\delta }_2$

为了满足 ${\delta }_1+{\delta }_2<ϵ$ ，可以选择：
• ${\delta }_1=\frac{ϵ}{2}$ ，${\delta }_2=\frac{ϵ}{2}$（或其他分配方式，只要和小于 \epsilon ）。

这样：[ ${\delta }_1+{\delta }_2=\frac{ϵ}{2}+\frac{ϵ}{2}=ϵ$ ]
但我们需要严格小于 $ϵ$ ，因此可以调整：
• ${\delta }_1=\frac{ϵ}{3}$ ， ${\delta }_2=\frac{ϵ}{3}$ ，则 ${\delta }_1+{\delta }_2=\frac{2ϵ}{3}<ϵ$ ；

• 或者更一般地，选择 ${\delta }_1=\frac{ϵ}{4}$ ， ${\delta }_2=\frac{ϵ}{4}$ ，则 ${\delta }_1+{\delta }_2=\frac{ϵ}{2}<ϵ$ 。

具体构造：
选择 ${\delta }_1={\delta }_2=\frac{ϵ}{4}$ ，则：
[ $I^{\prime }=\left(a-\frac{ϵ}{4},b+\frac{ϵ}{4}\right)$ ]
其长度为：
[ $I^{\prime }=(b+\frac{ϵ}{4})-(a-\frac{ϵ}{4})=b-a+\frac{ϵ}{2}=I+\frac{ϵ}{2}$]
因为 $\frac{ϵ}{2}>0$ ，所以 I’ > I
；
同时 $\frac{ϵ}{2}<ϵ$ （因为 $ϵ>0$ ），所以 $I^{\prime }<I+ϵ$ 。

因此：
[ $I<I^{\prime }<I+ϵ$ ]
（注意：原问题写的是 I $\le I^{\prime }$，而实际上 I’ 严格大于 I
，因为 $ \delta_1, \delta_2 > 0$ ）

验证

对于任意 $ϵ>0$ ，我们可以选择：
[ $I^{\prime }=\left(a-\frac{ϵ}{4},b+\frac{ϵ}{4}\right)$]
则：

1. ( $[a,b]\subseteq (a-\frac{ϵ}{4}$, $b+\frac{ϵ}{4})$)（因为 $a-\frac{ϵ}{4}<a$ 且 $b<b+\frac{ϵ}{4}$ ）；
2. $I^{\prime }=b-a+\frac{ϵ}{2}=I$+ $\frac{ϵ}{2}$ ；因为 $\frac{ϵ}{2}>0$ ，所以 I’ > I ；因为 $\frac{ϵ}{2}<ϵ$ ，所以 I’ < I

• $ϵ$ 。

因此：[ $I<I^{\prime }<I+ϵ$ ]
（满足 I \leq I’ 和 $I^{\prime }<I+ϵ$ ）

更一般的构造

实际上，可以更灵活地选择 ${\delta }_1$ 和 ${\delta }_2$ ：
• 只要 ${\delta }_1+{\delta }_2<ϵ$ ，且 ${\delta }_1$, ${\delta }_2>0$ ，就可以构造：

[ I’ = (a - \delta_1, b + \delta_2) ]
其长度为：
[ $I^{\prime }=I+{\delta }_1+{\delta }_2$ ]
满足：
[ $I<I^{\prime }<I+ϵ$ ]

结论

结论成立。 对于任意闭区间 I = [a, b] 和任意 $ϵ>0$ ，存在开区间 ( $I^{\prime }=(a-{\delta }_1,b+{\delta }_2)$ )（其中 ${\delta }_1$, ${\delta }_2>0$ 且 ${\delta }_1+{\delta }_2<ϵ$ ），使得：

1. $I\subseteq I^{\prime }$ ；
2. $I\le I^{\prime }<I+ϵ$ （实际上 I’ > I 且 I’ < I+ $ϵ$ ）。

补充说明

• 如果允许 ${\delta }_1$ 或 ${\delta }_2$ 为 0（即开区间可以退化为半开区间），则 I’ 可以等于 I ，但题目中 I’ 是开区间，因此必须 ${\delta }_1$, ${\delta }_2>0$ ，从而 I’ > I 。

• 原问题中的 $I\le I^{\prime }$ 实际上是严格的 $I^{\prime }>I$
，因为开区间必须严格包含闭区间的端点。

• 通过适当选择 ${\delta }_1$ 和 ${\delta }_2$ ，可以确保 I’ 任意接近 I （即 I’ 可以无限接近于 I ，但严格大于 I
）。