一道有争议的智力题

题目如下：
P先生、Q先生都具有足够的推理能力。这天，他们正在接受推理面试。
他们知道桌子的抽屉里有如下16张扑克牌:
红桃 A、Q、4
黑桃 J、8、4、2、7、3
草花 K、Q、5、4、6
方块 A、5
约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来，并把这张牌的点数告诉P先生，把这张牌的花色告诉Q先生。
这时，约翰教授问P先生和Q先生:你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗?
P先生:"我不知道这张牌。" Q先生:"我知道你不知道这张牌。"
P先生:"现在我知道这张牌了。" Q先生:"我也知道了。" 请问:这张牌是什么牌?

目前网上给出的答案有三种：1－方块5，2－黑桃4，3－无解（题目本身有问题）
答案1被视为标准答案，认同的人最多。
本人的智商一般，所以不可能提出第4种解来（当然有人能提出就更好了），本人只是想对以上
各种解法做个分析总结，再让大家看看到底那个是正解。
本人比较认同答案3，所以我的目的就是要证明解法1是错的，解法2是文字阅读有问题，解法三是对的
而题出的是有问题的。
最后我会针对每个答案对原题作些更改以让其适应那些答案。

现在分析如下：

（1）P先生:"我不知道这张牌。"表明这张牌的点数被两种以上的花色所拥有，即这个点数的牌有两张以上
（两个花色以上）；
此时符合条件的牌如下：
红桃 A、Q、4   //
黑桃 4  // 状态一
草花 Q、5 //
方块 A、5  //
（2）Q先生:"我知道你不知道这张牌。"Q先生知道花色不知道点数，既然他能肯定P先生不知道这张牌的花色，
那就表明不论P先生的点数是多少他都不能确定牌的花色，即这个花色里的任何点数都不能是唯一的，必须有
其他花色的相同点数。所以P先生推出此时符合条件的牌如下：
红桃 A、Q、4  //
方块 A、5 // 状态二

（3）P先生:"现在我知道这张牌了。"P知道点数不知道花色却能肯定牌的花色，表明这个点数的花色只有一种，不重复，
所以排除A，符合条件的为：
红桃 Q、4       // 状态三
方块 5

（4）Q先生:"我也知道了。" Q先生知道花色不知道点数，即他可以由花色确定唯一的点数，所以花色只能有一个点数,
所以符合的只有方块5。

这样的解法看起来似乎没有问题，但细细分析一下就会发现问题所在，下面我们看看
首先我称题的最初状态为初始状态，每人说一句话后又有了新的状态，称为状态一，二，三。
我把每句话称为行为，分别为行为（1）、（2）、（3）、(4)
好了上面的分析可以表示如下：
原始状态-(1)->状态一
原始状态-(2)->状态二-(3)->状态三-(4)->结果
所以明显状态一是多余的。
但是还有一个问题，状态二是在原始状态的基础上推出的，但要注意此时状态一也是已知的，所以
状态二应该在状态一的基础上推出，但是如果从状态一推出的话，那将推不出现在的状态二，因为
状态一完全符合状态二的条件，所以此时状态二与状态一相同，这样的话状态三就推不出来了，
所以此题无解，

对于黑桃4的解在于对"我知道你不知道这张牌。"这句话的理解，他们认为Q先生在状态一的基础上
仅凭花色就知道这张牌，所以这个花色里只有一张牌。那就是黑桃4

那么现在把上面的题做一些改动：
1、P先生、Q先生都具有足够的推理能力。这天，他们正在接受推理面试。
他们知道桌子的抽屉里有如下16张扑克牌:
红桃 A、Q、4
黑桃 J、8、4、2、7、3
草花 K、Q、5、4、6
方块 A、5
约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来，并把这张牌的点数告诉P先生，把这张牌的花色告诉Q先生。
这时，约翰教授问P先生和Q先生:你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗?
Q先生:"我知道你不知道这张牌。"
P先生:"现在我知道这张牌了。" Q先生:"我也知道了。" 请问:这张牌是什么牌?
现在的答案应该是方块5。

2、P先生、Q先生都具有足够的推理能力。这天，他们正在接受推理面试。
他们知道桌子的抽屉里有如下16张扑克牌:
红桃 A、Q、4
黑桃 J、8、4、2、7、3
草花 K、Q、5、4、6
方块 A、5
约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来，并把这张牌的点数告诉P先生，把这张牌的花色告诉Q先生。
这时，约翰教授问P先生和Q先生:你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗?
" Q先生:"我知道你不知道这张牌。"
P先生:"我不知道这张牌。
" Q先生:"我也知道了。" 请问:P先生知道这张牌是什么牌吗?
答案应该是不知道。

说了这么多不知是否讲清了，不过题本身不重要，重要的是思考问题的逻辑性，严密性。
我觉得对这道题的思考最大的收获是思考问题一定要有身临其境的感觉，要懂得换位思考，
懂得站在当事人的角度去理解当事人的观点，站在全局的高度理解全局的观点。
比如上面的题中有不同的状态，有的状态是全局的是都知道的，有的只有当事人知道，其他人不知道
所以在推理思考时一定要搞清楚当事人知道什么，不知道什么，记住你知道的当事人不一定知道；
所以要站在他的角度去理解他的观点。

总结：
1要站在别人的角度理解别人的观点。
2思考问题一定要具有严密的逻辑，清晰的逻辑。

PS：有不对的地方请大家指正。