不正确使用HashMap，造成CPU 100%的问题

今天也碰到这个问题，需要纠正，很多人说是死锁，应该是死循环，而不是死锁，HashMap是线程不安全的，所以不会出现死锁。

参考http://hongjiang.wordpress.com/2010/08/26/不正当使用hashmap导致cpu-100的问题追究/

同事madding同学在blog里写了篇关于HashMap死锁模拟的文章：http://blog.csdn.net/madding/archive/2010/08/25/5838477.aspx

(做个纠正，那个不是死锁问题，而是死循环。)

这个问题，我们以前在技术部邮件组讨论过。

校长之前的blog：http://sdh5724.javaeye.com/blog/619130

和淘宝的毕玄的《分布式Java应用：基础与实践》一书中都提到过 velocity导致cpu 100%的bug，起因是HashMap的使用不当所致。

在之前的邮件列表里，校长提出过这个问题，当时我没仔细看，不清楚这个问题究竟是对HashMap的误用，还是HashMap的潜在问题，

当时感觉不太可能是HashMap自身的问题，否则问题大了。应该是属于在并发的场景下错误的使用了HashMap。

昨天看了madding的blog后，觉得这个事情还是应该搞清楚一下；虽然我推测是链表形成闭环，但没有去证明过。

从网上找了一下：

http://blog.csdn.net/autoinspired/archive/2008/07/16/2662290.aspx  里面也有提到：

产生这个死循环的根源在于对一个未保护的共享变量 — 一个"HashMap"数据结构的操作。当在所有操作的方法上加了"synchronized"后，一切恢复了正常。检查"HashMap"(Java SE 5.0)的源码，我们发现有潜在的破坏其内部结构最终造成死循环的可能。在下面的代码中，如果我们使得HashMap中的entries进入循环，那 么"e.next()"永远都不会为null。

不仅get()方法会这样，put()以及其他对外暴露的方法都会有这个风险，这算jvm的bug吗？应该说不是的，这个现象很早以前就报告出来了（详细见：http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6423457）。Sun的工程师并不认为这是bug，而是建议在这样的场景下应采用"ConcurrentHashMap"，在构建可扩展的系统时应将这点纳入规范中。

这篇翻译提到了对 HashMap的误用，但它没有点破HashMap内部结构在什么样误用情况下怎么被破坏的；我想要一个有力的场景来弄清楚。

再从madding的blog来看，用了2个线程来put就模拟出来了，最后堆栈是在 transfer 方法上（该方法是数据扩容时将数据从旧容器转移到新容器）。

仔细分析了一下里面的代码，基本得出了原因，也证明了我之前的推测。

假设扩容时的一个场景如下（右边的容器是一个长度2倍于当前容器的数组）

单线程情况:

我们分析数据转移的过程，主要是链表的转移。

执行过一次后的状态：

最终的结果：

两个线程并发情况下，扩容时可能会创建出2个新数组容器。

顺利的话，最终转移完可能是这样的结果

出现死循环的可能场景，还要详细的分析一下代码，下面的代码中重点在 do/while 循环结构中（完成链表的转移）。

// 扩容操作，从一个数组转移到另一个数组

1 void transfer(Entry[] newTable) {
2     Entry[] src = table;
3     int newCapacity = newTable.length;
4     for (int j = 0; j < src.length; j++) {
5         Entry<K,V> e = src[j];
6         if (e != null) {
7           src[j] = null;
8           do {
9             Entry<K,V> next = e.next; //假设第一个线程执行到这里
10            int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
11            e.next = newTable[i]; 
12            newTable[i] = e;
13            e = next;
14         } while (e != null); // 可能导致死循环
15       }
16    }
17 }

2个线程并发情况下， 当线程1 执行到上面第9行时，而线程2已经完成了一轮 do/while 操作，那么它的状态如下图：

（上面的数组时线程1的，已经完成了链表数据的转移；下面的是线程2的，它即将开始进行对链表数据的转移，此时它记录 E1和E2的首位已经被线程1翻转了）

后续的步骤如下：

1) 插入 E1节点，E1节点的next指向新容器索引位置上的值(null或entry)

2） 插入 E2节点，E2的next指向当前索引位置上的引用值E1

3）因为next不为null，链表继续移动，此时2节点之间形成了闭环。造成了死循环。

上面只是一种情况，造成单线程死循环，双核cpu的话占用率是50%，还有导致100%的情况，应该也都是链表的闭环所致。

最终，这并不是HashMap的问题，是使用场景的不当，在并发情况下选择非线程安全的容器是没有保障的。