[pta随笔]求e的近似值——极限思想、浮点与整形的溢出结算

原题：

自然常数 e 可以用级数 1+1/1!+1/2!+⋯+1/n!+⋯ 来近似计算。本题要求对给定的非负整数 n，求该级数的前 n+1 项和。

输入格式:

输入第一行中给出非负整数 n（≤1000）。

输出格式:

在一行中输出部分和的值，保留小数点后八位。

输入样例:

10

输出样例:

2.71828180

 一开始觉得这题还挺简单的，但是当看到n<=1000的时候心里就咯噔一下了，然而还是硬着头皮按函数的暴力思维写了下代码：

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
long long sjc(int a)
{
    long long mult=1;
    for(int i=1;i<=a;i++)
    {
        mult*=i;
    }
    return mult;
}
int main()
{
    int n;
    cin>>n;
    double sum=1;
    for(int i=1;i<=n;i++)
    {
        sum+=(double)1/sjc(i);
    }
    printf("%.8lf",sum);
}

运行之后果不其然wa了，检测点3不过检，提示里就是最大n，很明显，爆精度了。

cout<<sjc(999)<<endl;的结果是inf。

然而这道题到底不是难题，高精度虽然也不算难敲，但是这么想的话一定涉及到了高精度浮点数，这样就显得无趣了，所以我去韩了个同学的成品：

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int main()
{
	int n;
	cin>>n;
	double mult = 1, sum=1;
	for(int i=1; i<=n; i++)
	{
		mult *= i;
		sum += 1.0/mult;
	}
	printf("%.8lf",sum);
	return 0;
}

这其实就是最早的时候，没学函数时候我们的计算方式，结果很明显依然是会爆精度的，但是，它却可以轻而易举的过检测点3。

这到底是为什么呢？我打出了cout<<mult<<endl;编译器输出了0。

本质而言，这道题对于极大的n其实就是简单的无限大与无穷小的思想，1/inf无限小，对于1/999!的宏伟数据来说，哪怕很唬人的给了个保留8位小数，依然是无济于事的。

然而我后面再在错题上缝补了一下，结果居然跑起来了：

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
double sjc(int a)
{
    double mult = 1;
    for (int i = 1; i <= a; i++)
    {
        mult *= i;
    }
    return mult;
}
int main()
{
    int n;
    cin >> n;
    double sum = 1;
    for (int i = 1; i <= n; i++)
    {
        sum += 1.0 / sjc(i);
    }
    printf("%.8lf", sum);
    return 0;
}

这也让我产生了些好奇心，明明都是完全相同的数据，只因为数据类型的不同，就产生了这样的结果。

通过各种类型的切换，发现：

如果mult为double型，那么即使return时转换为long long，也会正常进行除运算

如果mult为longlong，那么即使return或者运算中强制转化为double，也会将sum直接变成inf而不进行任何有效运算

这与一些文章中说的c/c++中inf的运算并不一致，但具体原因我确实是不得而知了，希望有大佬可以解答一下。但是对我们来说的话，重要的经验就是在数据会变成inf的场景下避免使用long long