Java 集合框架分析:LinkedList

最新推荐文章于 2023-11-29 19:03:57 发布

安然_随心

最新推荐文章于 2023-11-29 19:03:57 发布

阅读量602

点赞数

分类专栏： JAVA Java 编程文章标签： JAVA-集合

JAVA 同时被 2 个专栏收录

72 篇文章 0 订阅

订阅专栏

Java 编程

54 篇文章 2 订阅

订阅专栏

LinkedList的基本结构：

public class LinkedList<E>
    extends AbstractSequentialList<E>
    implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable
{
    transient int size = 0;//size存储了节点的个数，size()的复杂度为o(1)

    /**
     * Pointer to first node.
     * Invariant: (first == null && last == null) ||
     *            (first.prev == null && first.item != null)
     */
    transient Node<E> first;

    /**
     * Pointer to last node.
     * Invariant: (first == null && last == null) ||
     *            (last.next == null && last.item != null)
     */
    transient Node<E> last;

    /**
     * Constructs an empty list.
     */
    public LinkedList() {
    }

java.util.LinkedList是双向链表，这个大家都知道，比如Java的基础面试题喜欢问ArrayList和LinkedList的区别，在什么场景下用。大家都会说LinkedList随机增删多的场景比较合适，而ArrayList的随机访问多的场景比较合适。更进一步，我有时候会问，LinkedList.remove(Object)方法的时间复杂度是什么？有的人回答对了，有的人回答错了。回答错的应该是没有读过源码。

理论上说，双向链表的删除的时间复杂度是O(1)，你只需要将要删除的节点的前节点和后节点相连，然后将要删除的节点的前节点和后节点置为null即可，

这个操作的时间复杂度可以认为是O(1)级别的。但是LinkedList的实现是一个通用的数据结构，因此没有暴露内部的节点Entry对象，remove(Object)传入的Object其实是节点存储的value，这里还需要一个查找过程：
这里写图片描述
因此，显然，LinkedList.remove(Object)方法的时间复杂度是O(n)+O(1)，结果仍然是O(n)的时间复杂度,而非推测的O(1)复杂度。最坏情况下要删除的元素是最后一个，你都要比较N-1次才能找到要删除的元素。

总结下，LinkedList的两个remove方法，remove(Object)和remove(int)的时间复杂度都是O(n)，在链表元素很多并且没有索引可用的情况下，LinkedList也并不适合做随机增删元素。在对性能特别敏感的场景下，还是需要自己实现专用的双向链表结构，真正实现 O(1)级别的随机增删。更进一步，jdk5引入的ConcurrentLinkedQueue是一个非阻塞的线程安全的双向队列实现，同样有本文提到的问题，有兴趣可以测试一下在大量元素情况下的并发随机增删，效率跟自己实现的特定类型的线程安全的链表差距是惊人的。

题外，ArrayList比LinkedList更不适合随机增删的原因是多了一个数组移动的动作，假设你删除的元素在m，那么除了要查找m次之外，还需要往前移动n-m-1个元素。

安然_随心

关注

0
点赞
踩
0

收藏

觉得还不错? 一键收藏
0
评论
Java 集合框架分析:LinkedList

LinkedList的基本结构：public class LinkedList<E> extends AbstractSequentialList<E> implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable{ transient int size = 0;//size存储了节点的个数，size()的复杂度
复制链接

扫一扫