为什么spark-sql比hive执行速度快，但数据量大时spark-sql稳定性差？

导言 

这个问题是早些年的提问，大概2021年，现在回头看仍有收获。

 Shuffle之累

彼时，Spark的shuffle模型确实存在因文件句柄数过多而引发的问题，但随着技术演进至Spark 2.x版本后，sort based Shuffle机制已大体解决了这一困扰，并且随后引入的ESS外部shuffle服务及远程shuffle架构更是对提升shuffle稳定性做出了显著贡献。

成也内存，败也？

关于与内存溢出（OOM）无关的观点，此看法值得进一步探讨。Spark所采用的依赖内存资源的DAG执行模型，在内部计算流程中往往难以精准预估各环节所需的内存规模。尽管有人声称仅用10GB内存就能处理高达1000GB的数据，这无疑得益于精细的编程技艺和参数调优，然而对于广大非专业使用者而言，他们可能并未充分掌握此类框架的操作技巧，因此Spark在面临复杂任务时易于出现崩溃的现象仍然较为普遍。

时代的局限

追溯至早期Hive基于MapReduce执行计算的时代，两者之间的重要差异恰好体现在内存使用理念上。鉴于MapReduce设计之初，内存资源极度珍贵，设计理念自然无法以内存为中心，转而频繁倚重磁盘读写操作。众所周知，磁盘往往就是性能的杀手，这也是数据库及SQL领域历经多年优化的核心目标——减少不必要的I/O操作。故而，当Hive借助MR进行计算时，由于MR频繁地与磁盘交互，其性能表现自然无法令人满意。

殊途同归

相比之下，Hive后来引入Tez引擎后，对内存的依赖度明显增强，随之而来的是内存异常以及系统稳定性的潜在挑战，这一点与Spark存在的稳定性问题颇为相似。Tez的主要使命在于优化Hadoop MapReduce模型，提供一个更灵活高效的大数据处理环境。然而，Tez在运行过程中对资源的需求相对更高，特别是内存方面。若YARN集群资源配置不足或不合理，如Container大小、内存限制设定不当，将可能导致任务因资源耗尽而失败，从而影响整个系统的稳定性。

权衡罢了

综上所述，无论是Spark还是Hive，在追求高性能与高稳定性之间的权衡取舍，正是大数据技术二十年发展历程的真实写照，犹如“鱼与熊掌不可兼得”的古老智慧，在当今时代背景下得到了生动体现。