住建部最近发布了新版《商品房屋租赁管理办法》,对市场中将房屋分拆、隔断“化整为零”群租行为明令禁止,打隔断出租最高将罚3万。新规将于2011年2月1日施行。
这种禁止群租的办法,上海早就实施了,结果如何呢?只见房租涨,不见有什么益处,除了给相关部门,创设罚钱的借口和创收外,没有什么特别的正面效果。最残酷的是,当前很多大学生毕业即失业,或者正在找工作。这样禁止群租的办法,只能导致蚁族们怨声载道,特别是刚刚毕业大学生们,如果没有合租的话,很多人是无法生存的,而且,处于城市最底层的民工,没有合租的话,或许也会挤出整个城市。那些傲慢的管理者,哪里去问这些人的死活,只要能创收,再损的政策也可以出台。
事实上,一听说政策将要禁止群租,一位蚁族称,目前他们住的房子,本来是三室一厅的,房东自己分隔成了7个小房间出租,每个房间住两人,每人每月租金300元。如果以后不允许分隔,房东肯定上涨房租,那他们的负担就要增加了。还有很多房主,也不愿意租那么多人,因为群租是很麻烦的一件事情,比如说搞不好还被有关部门查抄,影响邻居休息惹得人家烦,财物都不安全,因此,虽然不排除房主牟利的可能,但旺盛的需求是主因,没有这么多的需求者,你的房子那么小,哪里还会有人来住?确实,这些房主为这些人过渡,也提供了一个廉价但不舒服的居所。
低收入者的群租确实出现了很多问题,比如说治安条件不好,影响邻居生活以及给黄牛党牟取暴利,这些乱象是众所周知的,反映了房源太少需求太旺的事实,问题在于,我们的保障房在哪里呢?哪些城市的保障房和商品房一比一的建设,我们找不到。
如果有关部门拿群租乱象作为幌子,来出台这样的政策,为什么不能多建保障房,将这些需求吸引出来而不是将他们逼出来呢?这就是为什么禁止群租令一出,就引起这么大的质疑,实在是在意料之中了。
大搞经济处罚,没有相应的措施,摆脱不了拔羊毛的嫌疑。没有保障,这些挤压出来的需求怎么满足?除了迫使房东涨价和有关部门实现创收外,还能有什么效用呢?
一出台什么处罚措施,有关部门就非常积极,让他去多建廉租房和公租房,一个一个都推得一干二净,或者大讲客观条件限制(一些地方大员好大喜功,一丁点成绩自吹自擂,一看到责任,不是推卸就是转移)。当初房改目标是大部分居民通过保障房实现住房梦,但最后却相反了,大部分居民通过市场实现住房梦,但即使如此,保障房数量少得可怜,有关部门拖一日是一日,以至于居民将所有的希望,都集中在非常高的商品房上,有关部门又转移矛盾,将居民的怨气都引导开发商无良和炒房者无德,这些说都说不清的问题上。以至于我们现在保障房少得可怜,各地政府都需要恶补才能有所缓解。
群租不安全和不卫生,不是禁止群租的理由,这是有关部门的责任。古代有个混蛋皇帝,听说下面没饭吃,竟然问道为什么不吃肉。回到群租这里,群租问题很多,有些人是不是说既然群租这么多问题,为什么不取消呢?一禁止来推卸责任,是最简单的事情了。就像股市一样,我们的股市有那么多的问题,一关了之行不行?不行。为什么?因为你根本就没有解决问题。导致群租现象的主要原因在于,政府提供的廉租房和公租房太少,群租现象其实是在替这些人还债,虽然不是很好,但毕竟聊胜于无。
再说,安全和卫生是有关部门应有的职责,你有这个义务去做这件事情,不去做反而转移矛盾,怨这怨那,就是在推卸责任,企图掩盖自己的不作为。因此,有关部门要想整治群租(确实应该改善群租环境),必须要多建公租房和廉租房,将这些房源建好了,才去做这件事情,这才是合情合理的。如果自己的功课都不愿意补一点,到处罚这个罚那个,霸王逻辑就不要拿群租环境恶劣说事,因为你连一个次优的环境都没提供,禁租令不过是有关部门大老爷们,借以敛财的又一个工具而已,既推卸了责任,又敛聚了钱财,哪管问题越来越严重呢?反正我看不到就没有问题,但是,倒霉的最终是那些利益有关的弱势群体,你出台这样的禁令,有没有征求过这些相关者的意见,我们没有看到多少人为之欢呼雀跃,看到的大多是毫不吝啬的口水。
从房地产市场来看,供应量的减少,需求量的增加,将会大幅度提高房租的价格,从而也会诱发房价暴涨。事实已经证明,所谓的禁群租令,又是一个拍脑袋的决策,不知道都是哪些人在不停地出着馊主意,不断折腾中国经济的最低线。