为什么虚函数不应该是内联（inline）函数？

    其实，这不是一个十分常见的问题，提问者应该已经对C++有了一定的了解。当然，我并不是说虚函数不能内联的，比如有下面一个继承体系：

class base

{

    inline virtual void print();

};

void base::print()

{

    fprintf("base\n");

}

class derived1 : public base

{

    inline virtual void print();

};

void derived1::print()

{

    fprintf("derived1\n");

}

int main()

{

    base* p = new base;

    derived1 d1;

    (*p)->print(); //使用对象调用虚函数

    p = &d1;

    p->print(); //使用指针调用

}

    其实，在编译上面这段代码的时候，编译器将会遇到一个困惑，也就是p->print()这一句，我们知道，所谓内联函数，其实也就相当于一个宏，编译器将会用完整的函数代码来替换这个调用，但是，对于p->print()来说，应该用哪个函数来替换呢？显然，只能用基类base的print函数来替换，但，这却违背了我们的本意，我们是要在运行时，动态的调用派生类的函数（这也就是所谓的多态），从而编译器在遇到类似问题的时候，不得不忽略掉虚函数的内联属性，而暂时只保留一个接口（其实也就是虚函数指针），等到运行的时候，动态的加载相对应的函数。

    我并不否认虚函数也同样可以用inline来修饰，但你必须使用对象来调用，因为对象是没有所谓多态的，多态只面向行为或者方法，但是C++编译器，无法保证一个内联的虚函数只会被对象调用，所以一般来说，编译器将会忽略掉所有的虚函数的内联属性。