低碳城市试点政策居民低碳素养上市公司企业绿色技术创新2006-2022发明专利主营业务收入收益率资产负债托宾Q现金资产比率

低碳城市试点政策居民低碳素养上市公司企业绿色技术创新2006-2022发明专利主营业务收入收益率资产负债托宾Q现金资产比率

含原始数据、计算代码、参考文献
 

数据来源

基于上市公司年报数据整理

时间跨度

2006-2022年

数据范围

中国沪深 A 股工业企业上市公司

数据展示

类型	变量	变量定义
被解释变量	绿色发明型专利申请数	采用世界知识产权组织（WIPO）2010年列出的“国际专利分类绿色清单”，结合国际专利分类号甄别并提取出样本上市公司的绿色专利数据
	绿色发明型专利占比	绿色发明型专利与发明型专利的比值
核心解释变量	did	企业i在第t年是否受到政策冲 击的虚拟变量，当企业所在城市属于试点城市时取1，否则取0
控制变量	企业规模	企业年末的总资产取对数
	企业年龄	以企业的上市年份为基准并取对数
	企业收益率	净利润除以平均资产总额
	资产负债率	年末总负债除以年末总资产
	托宾Q	企业市场价值与资本重置之比
	主营业务收入	企业的主营业务收入取对数
	现金资产比率	现金类资产除以资产总额

股票代码        股票简称        年份        代码        上市公司ID        行业名称        行        业代码        首次上市日期        年龄        所属省份代码        所属省份        所属城市代码        所属城市        主营业务收入        试点年份        发明专利申请总量        did        绿色发明专利申请总量        绿色发明专利占比        id        总资产        企业收益率        资产负债率        托宾Q        现金资产比率        ln_总资产        ln_主营业务收入        ln_企业年龄

 

 低碳城市试点政策居民低碳素养上市公司企业绿色技术创新2006-2022发明专利主营业务收入.zip (5.65 MB, 需要: RMB 29 元)

 

 

 

参考文献

参考文献：李爽,王劲文.低碳城市试点政策、居民低碳素养与企业绿色技术创新[J].中国人口·资源与环境,2023,33(04):93-103.

---

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]摘要

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]【摘要】低碳城市试点政策能否促进企业绿色技术创新，关系着城市发展质量的提升、生态环境的改善以及“双碳”目标的最终实现。为此，文章首先对低碳试点政策影响企业绿色技术创新的机制和路径进行深入分析，发现低碳试点政策一方面从供给端出发，通过增加研发补助、税收优惠等创新激励政策对企业绿色技术创新提供直接支持；另一方面从需求端发力，通过提升居民低碳素养来增 加低碳产品需求，进而促进企业绿色技术创新。接下来，运用多期双重差分模型实证检验全国第一批和第二批共计6省34个试点城 市低碳政策对企业绿色技术创新的作用效果，并运用倾向得分匹配法等进行了稳健性检验。整体回归结果显示，低碳试点政策确实 有助于提升企业的绿色技术创新能力，使企业绿色发明专利占全部发明专利的比重平均提升了56%。中介效应模型估计结果表明，居民“低碳素养”在低碳试点政策与企业绿色技术创新之间发挥了重要的中介传导功能。异质性分析结果显示，在消费者层面，城市居民受教育水平越高，越有助于发挥低碳政策对企业绿色创新的积极作用；在企业层面，与高新技术企业相比，低碳政策对非高新技术企业等“新弱势企业”绿色技术创新的促进作用更大；在城市层面，经济发展水平越高的城市，低碳政策对企业绿色技术创新的 促进作用越大，这意味着低碳政策可能加剧发达地区与欠发达地区之间的“绿色技术鸿沟”。据此，未来应采取增加低碳技术供给、倡导低碳生活理念、对“创新弱势企业”以及欠发达地区给予一定的政策倾斜等措施，充分释放低碳政策对企业绿色技术创新的积极 作用。

类型	变量	变量定义
被解释变量	绿色发明型专利申请数	采用世界知识产权组织（WIPO）2010年列出的“国际专利分类绿色清单”，结合国际专利分类号甄别并提取出样本上市公司的绿色专利数据
	绿色发明型专利占比	绿色发明型专利与发明型专利的比值
核心解释变量	did	企业i在第t年是否受到政策冲 击的虚拟变量，当企业所在城市属于试点城市时取1，否则取0
控制变量	企业规模	企业年末的总资产取对数
	企业年龄	以企业的上市年份为基准并取对数
	企业收益率	净利润除以平均资产总额
	资产负债率	年末总负债除以年末总资产
	托宾Q	企业市场价值与资本重置之比
	主营业务收入	企业的主营业务收入取对数
	现金资产比率	现金类资产除以资产总额

参考文献：李爽,王劲文.低碳城市试点政策、居民低碳素养与企业绿色技术创新[J].中国人口·资源与环境,2023,33(04):93-103.

摘要

【摘要】低碳城市试点政策能否促进企业绿色技术创新，关系着城市发展质量的提升、生态环境的改善以及“双碳”目标的最终实现。为此，文章首先对低碳试点政策影响企业绿色技术创新的机制和路径进行深入分析，发现低碳试点政策一方面从供给端出发，通过增加研发补助、税收优惠等创新激励政策对企业绿色技术创新提供直接支持；另一方面从需求端发力，通过提升居民低碳素养来增 加低碳产品需求，进而促进企业绿色技术创新。接下来，运用多期双重差分模型实证检验全国第一批和第二批共计6省34个试点城 市低碳政策对企业绿色技术创新的作用效果，并运用倾向得分匹配法等进行了稳健性检验。整体回归结果显示，低碳试点政策确实 有助于提升企业的绿色技术创新能力，使企业绿色发明专利占全部发明专利的比重平均提升了56%。中介效应模型估计结果表明，居民“低碳素养”在低碳试点政策与企业绿色技术创新之间发挥了重要的中介传导功能。异质性分析结果显示，在消费者层面，城市居民受教育水平越高，越有助于发挥低碳政策对企业绿色创新的积极作用；在企业层面，与高新技术企业相比，低碳政策对非高新技术企业等“新弱势企业”绿色技术创新的促进作用更大；在城市层面，经济发展水平越高的城市，低碳政策对企业绿色技术创新的 促进作用越大，这意味着低碳政策可能加剧发达地区与欠发达地区之间的“绿色技术鸿沟”。据此，未来应采取增加低碳技术供给、倡导低碳生活理念、对“创新弱势企业”以及欠发达地区给予一定的政策倾斜等措施，充分释放低碳政策对企业绿色技术创新的积极 作用。

【关键词】低碳城市试点；低碳素养；绿色技术创新；多期双重差分模型

一、文章贡献

1、在机制分析方面，以技术创新经济学中的“需求拉动”假说为指导，将需求因素纳入分析框架，构建出“低碳政策—居民低碳素养—企业绿色技术创新”的传导链条。

2、在异质性检验中，分别从消费者、企业和城市三个层面考察低碳城市试点政策影响企业绿色技术创新的异质性特征，从而对低碳政策的实施效果进行全方位检验。

3、在实证分析中，从内容、行为、意识角度综合刻画消费 者的低碳产品需求，并运用百度指数的年均搜索次数进行衡量；运用多期双重差分模型以解决第一批和第二批试点城市在起始时间上的不一致性。

二、理论分析与假设

1、低碳城市试点政策对企业绿色技术创新的直接作用机制

各个试点城市的低碳政策当中包含了大量技术创新激励政策工具，通过增加技术供给对企业的绿色技术创新活动给予直接激励和支持，这将有助于提升当地企业的绿色技术创新动力和绿色技术创新产出水平

假设1：低碳试点城市出台的技术创新激励政策对企 业绿色技术创新具有直接促进作用。

2、低碳城市试点政策对企业绿色技术创新的间接作用机制：基于居民低碳素养的中介效应

一方面，根据“需求拉动创新”假说，消费者的有效需求可以推动企业的技术创新，市场规模的扩大能够激励企业开展研发活动进而提高创新能力；另一方面，居民低碳素养的提升使得他们更加关注所在城市的环境质量，从而对当地政府的环保督察工作产生有效的外部监督机制，倒逼高污染企业加紧进行绿色技术研发。

假设2：低碳城市试点政策的实施可以通过提高居民低碳素养来间接促进企业绿色技术创新。

3、异质性分析

3.1消费者角度的异质性

大学生群体与普通市民相比更易受到低碳宣传的积极影响，对低碳产品的消费偏好更强、质量要求更苛刻，从而倒逼企业进行绿色技术创新。

假设3：城市的高等教育水平越高，低碳城市试点政策对企业绿色技术创新的促进作用越大。

3.2 企业角度的异质性

一方面，高新技术企业对低碳政策的敏感度较低；另一方面，非高新技术企业的节能减排水平本身较低，因而由当地居民环保要求的“倒逼机制”所产生的绿色技术创新压力更大。

假设4：相较于高新技术企业，低碳城市试点政策对非高新技术企业创新的促进作用更大。

3.3 城市角度的异质性

其一，城市经济发展水平高，居民的消费水平高，需求价格弹性越低，从而更乐于接受低碳产品的环保溢价；其二，生活在经济发展水平高城市的居民会发出更多的享受性需求和发展性需求，从而对城市生态环境、产品的绿色低碳属性等提出更高要求；其三，地方政府的财政低碳支持力度取决于城市经济发展水平。

假设5：城市的经济发展水平越高，低碳城市试点政策对企业绿色技术创新的促进作用越大。

三、实证策略及变量描述

1、描述性统计

各变量的描述性统计结果见表2，在样本期间，实验组上市公司的绿色发明型专利均值为0. 334，绿色发明型专利占比为 1. 597。控制组的绿色发明型专利均值为0. 252，绿色发明型专利占比为0. 176。结果显示，在低碳试点政策实施后，实验组的绿色发明专利申请数量和绿色发明型专利占比比控制组增加得多。可见，低碳城市试点政策的实施使得企业更加重视绿色技术创新。

2、基准回归

文章以低碳城市试点政策的实施为自然实验，选用多期双重差分模型（DID）研究低碳试点政策的实施对企业绿色技术创新的影响。构建企业层面模型，设定如下：

Patentit=β1did+ρcontrolit+αt+γp+δc+εit

根据公式（1）构建的基准模型，以绿色发明型专利占比衡量企业的绿色技术创新，检验低碳城市试点政策的实施对上市企业绿色技术创新的直接作用机制。表3展示了该部分的结果。其中列（1）和列（4）仅加入了核心解释变量，列（2）和列（5）在核心解释变量的基础上加入了控制变量，列（3）和列（6）同时加入了控制变量以及年份固定效应、省份固定效应以及城市固定效应。所有回归分析都使用了行业层面的聚类调整标准误。 从表 3 的回归结果看，对于绿色发明型专利占比来说，三个模型中的核心解释变量did估计结果都为正。说明低碳城市试点政策的实施对企业绿色技术创新有着显著促进作用。在加入了控制变量和控制了三种固定效应之后，核心解释变量系数在5%的统计水平上显著，可以得到绿色发明型专利占比受低碳试点政策的影响平均增加0. 52。因此，假说1得到验证。同时，列（6）结果显示，相对于绿色发明型专利占比，绿色发明型专利申请数核心系数在加入了固定效应之后并不显著。原因是，企业所拥有的资源是有限的，总体的创新数量受到限制，但是在低碳试点政策的影响下，企业会将更多的资源倾向绿色技术创新，在进行技术创新活动时，逐渐转向绿色技术创新，使得绿色创新的占比显著增长。

3、稳健性检验

3.1 平行趋势检验

3.2 基于倾向得分匹配法检验和其他稳健性检验

4、作用机制检验

4.1 中介效应模型设定

综上所述，低碳城市试点政策确实能在一定程度上对企业绿色技术创新产生正向影响。根据前文的理论分析，低碳试点政策通过提高居民的低碳素养、影响消费者的低碳需求进而推动企业进行绿色技术创新。因此，需要进一步验证低碳试点是否通过提高当地居民的低碳素养对企业的绿色技术创新产生影响。构建中介效应模型如下：

Mit=β0+ ∂did+ρcontrolit+αt+γp+δc+εit

Patentit=β0+bdid+cMit+ρcontrolit+αt+γp+δc+εit

4.2 中介变量的选取

以“低碳出行”和“低碳饮食”作为消费内容的关键词，以“垃圾分类”作为消费过程的关键词，以“环境保护”作为消费观念的关键词，通过百度指数搜索，获得试点城市的年均搜索次数，表征当地居民的低碳素养。

4.3中介效应模型的估计结果

表5对应的中介变量中did系数均显著为正，表明低碳城市建设提高了居民的低碳素养，使得居民在进行消费时逐渐选择低碳食品、低碳出行，同时提高了环境保护意识。表6的结果中低碳出行、低碳饮食、垃圾分类和环境保护估计系数均显著为正，说明居民低碳产品需求的增加有利于企业进行 绿色技术创新活动，且表5结果显示在加入中介变量之后，did变量的估计系数值与基准回归中的系数相比有所下降，这表明低碳出行、低碳饮食、垃圾分类和环境保护是低碳城市建设影响企业绿色创新数量的中介变量，中介效应显著。

5、异质性分析

5.1 消费者角度的异质性分析

表7的列（1）、列（2）分别展示了教育水平较高和较低两类城市的估计结果，可见核心系数 did 均在 1% 的水平下显著，但教育水平较高城市的作用效果更大，从而验证了假说3。同时，该结果也进一步说明了低碳试点政策通过影响消费者的需求进而对企业的绿色技术创新产生正向作用

5.2 企业角度的异质性分析

表7的列（3）、列（4），列（3）为非高新技术企业，列（4）为高新技术企业。非高新技术企业的核心系数显著，而高新技术企业未通过检验，可见低碳试点政策主要对非高新技术企业的绿色技术创新产生了正向冲击，从而验证了假说4。

5.3 企业高新技术水平的异质性分析

表7的列（5）、列（6）分别展示了 经济发展水平较高和较低两类城市的估计结果，可见对 于经济发展水平较高的城市，低碳政策的实施显著提高 了企业的绿色技术创新能力，但经济发展水平较低的城 市则未通过显著性检验，与假说5一致。

四、总结

研究结果表明，低碳试点政策确实有助于提升企业的绿色技术创新能力，使企业绿色发明专利占全部发明专利的比重平均而言提升了56%。此结论在进行了平行趋势假设、PSM-DID等一系列稳健性检验后依然成立。 机制检验结果显示，低碳试点政策的实施通过提高居民 的低碳素养进而促进企业的绿色技术创新。异质性分析发现：在消费者层面，城市居民受教育水平越高，越有助于发挥低碳政策的绿色技术创新效应；在企业层面，与高新技术企业相比，低碳政策对非高新技术企业等“创新弱势企业”产生了显著的促进作用；在城市层面，经济发展水平较高的城市，低碳试点政策对企业绿色技术创新的促进作用更大，存在引发“绿色技术鸿沟”的风险。