《Techporters架构搭建》-技术选型、技术架构

前言

首先在搭建任何一个框架之前，我们得先考虑技术选型，技术架构，分层架构等，这些因素决定我们系统的开发风格，我们不去考虑最优实践还是你们认为最好的技术，而是采用市场上大家普遍认可的良好实践。
俗话说，没有最好的架构，只有最合适的架构。微服务架构也是随着信息产业的发展而出现的最有普遍适用性的一套架构模式。有过十年以上开发经验的基本都经历过架构发展历史:单体架构 -> SOA 面向服务架构 -> 微服务架构

技术选型

• 编程语言:Java21
  选择原因：因为我是学Java的，不会用其他语言开发，版本选择21是因为它是最新的LTS(长期支持版)，毕竟国内开发都喜欢免费的，我也是。
• 开发框架:SpringBoot 3.2.5
  选择原因：拥有强大的生态，众多的开发支持者,截止目前最新版本。
• 微服务框架：Spring Cloud Alibaba 2023
  选择原因：Spring Cloud Netflix 是 Spring Cloud 的第一代实现，主要由 Eureka、Ribbon、Feign、Hystrix 等组件组成。Spring Cloud Alibaba 是 Spring Cloud 的第二代实现，主要由 Nacos、Sentinel、Seata 等组件组成。
• 安全框架：Sa-Token
  选择原因：如果项目对安全性要求极高且团队对Spring生态有深入理解，Spring Security可能是更合适的选择；如果项目需要快速开发且团队希望减少学习成本，Sa-Token可能更加适合。
• 任务调度：XXL-JOB
  选择原因：国内出名的定时任务开源框架
• 数据库支持：MySQL、Oracle、SQL Server、PostgreSQL、 达梦、 TiDB
  选择原因：支持多种主流数据库，可以在各种数据库中切换数据源
• 持久层框架：MyBatis && MyBatis Plus
  选择原因：目前持久化框架有以下几种：JDBC、JdbcTemplate、JPA、Hibernate、Mybatis、Mybatis-plus等，目前大多数开源框架以及项目都会选择MyBatis。
• 数据库连接池：Druid
  选择原因：目前数据库连接池有以下几种：HikariCP、Commons DBCP、Tomcat、c3p0、Druid,具体对比看数据库连接池对比，国内无脑选择Druid
• 服务注册与发现：Nacos
  选择原因：Nacos 还是 Spring Cloud Alibaba 组件之一，负责服务注册与发现
• 负载均衡：Spring Cloud Loadbalancer
  选择原因：高并发、高可用系统必不可少的关键组件，其目标是尽力将网络流量平均分发到多个服务器上，以提高系统整体的响应速度和可用性
• 熔断组件：Sentinel
  选择原因：Sentinel是阿里开源的项目，提供了流量控制、熔断降级、系统负载保护等多个维度来保障服务之间的稳定性
• 网关组件：Spring Cloud Gateway
  选择原因：Spring Cloud GateWay 是微服务模块的网关，整合 Nacos，实现动态路由的配置。通过监听 Nacos 配置的改变，实现服务网关路由配置动态刷新，每次路由信息变更，无需修改配置文件而后重启服务。
• 日志管理：Logback
  选择原因：logback比log4j更先进、性能更好、配置更简单，因此在新的Java项目中更常用和推荐使用
• 分布式事务：Seata
  选择原因：Seata 是一款开源的分布式事务解决方案，致力于提供高性能和简单易用的分布式事务服务
• 构建工具：Gradle 8.7
  选择原因：Gradle功能更强大，但是，有时候一个中小型的项目不需要它提供的大多数功能，则Maven可能就是最佳选择。而Gradle则是大型项目的最佳选择。

应用架构

单体应用架构

互联网早期，一般的系统应用流量较小，只需一个应用，将所有功能代码都部署在一起就可以，这样可以减少开发、部署和维护的成本。
比如说一个电商系统，里面会包含很多用户管理，商品管理，订单管理，物流管理等等很多模块，我们会把它们做成一个web(PC)项目，然后部署到一台Tomcat等应用服务器上。

优点：

• 项目架构简单，小型项目的话， 开发成本低
• 项目部署在一个节点上， 维护方便

缺点：

• 全部功能集成在一个工程中，对于大型项目来讲不易开发和维护
• 项目模块之间紧密耦合，单点容错率低
• 无法针对不同模块进行针对性优化和水平扩展

垂直应用架构

随着访问量的逐渐增大，单一应用只能依靠增加节点来应对，但是这时候会发现并不是所有的模块都会有比较大的访问量。

还是以上面的电商为例子， 用户访问量的增加可能影响的只是用户和订单模块， 但是对消息模块的影响就比较小. 那么此时我们希望只多增加几个订单模块， 而不增加消息模块. 此时单体应用就做不到了， 垂直应用就应运而生了。

所谓的垂直应用架构，就是将原来的一个应用拆成互不相干的几个应用，以提升效率。比如我们可以将上面电商的单体应用拆分成：

• 电商系统(用户管理、商品管理、订单管理)
• 后台系统(用户管理、订单管理、物流管理)
• CMS系统(消息管理、用户管理、运营管理)

这样拆分完毕之后，一旦用户访问量变大，只需要增加电商系统的节点就可以了，而无需增加后台和CMS的节点。

优点：

• 系统拆分实现了流量分担，解决了并发问题，而且可以针对不同模块进行优化和水平扩展
• 一个系统的问题不会影响到其他系统，提高容错率

缺点：

• 系统之间相互独立， 无法进行相互调用，会有重复的开发功能
• 系统间相互独立，会有很多重复开发工作，影响开发效率。比如每个系统都要去判断用户是否已经登录，这就是一个重复的代码。

分布式架构

当垂直应用越来越多，重复的业务代码就会越来越多。比如上面的用户管理，这时候，我们就思考可不可以将重复的代码抽取出来，做成统一的业务层作为独立的服务，然后由前端控制层调用不同的业务层服务呢？
这就产生了新的分布式系统架构。它将把工程拆分成表现层和服务层两个部分，服务层中包含业务逻辑。表现层只需要处理和页面的交互，业务逻辑都是调用服务层的服务来实现。

优点：

• 抽取公共的功能为服务层，提高代码复用性
  缺点：
• 系统间耦合度变高，调用关系错综复杂，难以维护

SOA架构

在分布式架构下，当服务越来越多，容量的评估，小服务资源的浪费等问题逐渐显现，此时需增加一个调度中心对集群进行实时管理。此时，用于资源调度和治理中心(SOA Service Oriented Architecture，面向服务的架构)是关键

优点：

• 使用注册中心解决了服务间调用关系的自动调节
  缺点：
• 服务间会有依赖关系，一旦某个环节出错会影响较大( 服务雪崩 )
• 服务关心复杂，运维、测试部署困难

微服务架构

微服务架构在某种程度上是面向服务的架构SOA继续发展的下一步，它更加强调服务的"彻底拆分"。

优点：

• 服务原子化拆分，独立打包、部署和升级，保证每个微服务清晰的任务划分，利于扩展
• 微服务之间采用Restful等轻量级http协议相互调用
  缺点：
• 分布式系统开发的技术成本高（容错、分布式事务等）