本周三，微软 CEO 斯蒂夫—巴尔默发送了一封电子邮件给微软的客户，合作伙伴以及订户，再一次陷入到 Windows 与 Linux，Unix 孰优孰劣的争论的旋涡中。
巴尔默的电子邮件只是微软高层最近一系列表态之一。它同时也是微软对日益增长的来自巴尔默的电子邮件只是微软高层最近一系列表态之一。它同时也是微软对日益增长的来自开源软件及 Linux 的威胁的一种托词。开源软件及 Linux 的威胁的一种托词。
在邮件中，巴尔默说，全世界的顾客都在问微软及其员工同样的问题。即与 Windows 相比，开源平台是不是真的拥有长期的成本优势？哪一个平台能够提供更为安全的计算环境。
客户们对知识产权保障，以及如何最好地规避风险日渐关心。与此同时，它们还想知道有没有取代昂贵的 Unix 平台的替代品，他说。
但微软面临的还有 IBM 和惠普的挑战，两者都有解决方案以帮助顾客及解决方案伙伴从 Unix 平台迁移——大多数是从 Sun 微系统公司的 SPARC/Solaris 平台移出，转向 Linux。
在他的电子邮件中，巴尔默将顾客们引向了微软饱受争议的“弄清真相”网站，并引用了站点上案例调查及研究的例子——其中的很多都是由微软赞助及支持的——以验证他电子邮件中的前提。本质上，他说：“今日的 Windows 平台提供的是远超价值的水平，应用程序的可用性，易用性，安全性和生产力。”
巴尔默承认，今天任何计算机杂志都不可能离开 Linux 以及开源软件这一话题，但他同时补充说：“谁会不喜欢一个“免费的”，谁都可以修修补补的操作系统呢？”他还说，事情并非眼见为实。
他说：“在大企业中，一次重要的 Linux 布署，或者完全从 Windows 转向 Linux 平台的代价将高出 3 到 4 倍，甚至布署的时间也要长 3 倍——而 Windows 的版本更新，”巴尔默引用 Yankee Group 的调查报告称，“9/10 的客户认为没有造成任何困扰。”
而当谈及系统安全问题时，巴尔默说，大约三年前，公司就将软件安全放在第一位了。“自那时开始，我们就加大投入，多方面努力改进软件质量以及开发流程，培训与指导顾客，同行合作以降低风险。”
“我敢说，其他的平台绝没有像我们微软一样投入了如此之多的人力物力在安全研发，流程改进以及客户教育上。”他说。
巴尔默援引了一篇名为《Linux 比 Windows 更安全吗？》的报告，说：四大 Linux 分销商的产品在安全性能上问题更多，而且提供安全升级包的速度比不上微软。
此外，巴尔默还针对 Linux 的知识产权保障问题大做文章：“今天，没有一家 Linux 供应商拥有完全的知识产权保障。事实上，对开源软件来说，提供用户保障几乎是不可能的。”他说，“而这一方面，微软在业界是做得最好的企业之一。”
然而，有好事的专家却对微软提出了异议，并作了相应的实验。Petreley 是前 LinuxWorld 的编辑总监，并曾与他人合写过《Linux Desktop Hacks》。
Petreley 对 Windows Server 2003 和 Red Hat Linux 企业版 Linux AS v.3. 罗列了至少40 个补丁/漏洞，通过检查三种衡量标准比较了 Linux 和微软的产品。他严格地审视了系统的安全弱点，包括潜在危害，入侵潜在可能性，公开潜在可能性，以及一些关键的严重漏洞。
Petreley 说，即使是按“微软主观的，有缺陷的标准”，微软仍对其最近发布的补丁所弥补的漏洞中的 38%，定义为“危险”级别。而 Red Hat 补丁和警告强调的缺陷中，只有 10% 是危险的。
Petreley 说，他想推翻微软经常使用的借口。即：因为 Windows 用的人比 Linux 多，所以 Windows 受到的攻击也多。如果 Linux 的用户多了，它同样是漏洞百出。
他说，如果安全问题可以归结为“黑客的目标总是针对最大用户群”的话，那么可以推出这样一个结论：Apache 和运行 Apache 的底层操作系统应该比 IIS 和 Windows 有着更多的蠕虫，病毒和其他恶性软件。
他在报告中这样写道：如果开源软件天性就不安全，“那么我们应该会看到 Apache 和底层操作系统比微软的 IIS Windows 受到更多的攻击和问题。但是，我们看到的事实却与此相反。”
来自: 太平洋电脑网
巴尔默的电子邮件只是微软高层最近一系列表态之一。它同时也是微软对日益增长的来自巴尔默的电子邮件只是微软高层最近一系列表态之一。它同时也是微软对日益增长的来自开源软件及 Linux 的威胁的一种托词。开源软件及 Linux 的威胁的一种托词。
在邮件中，巴尔默说，全世界的顾客都在问微软及其员工同样的问题。即与 Windows 相比，开源平台是不是真的拥有长期的成本优势？哪一个平台能够提供更为安全的计算环境。
客户们对知识产权保障，以及如何最好地规避风险日渐关心。与此同时，它们还想知道有没有取代昂贵的 Unix 平台的替代品，他说。
但微软面临的还有 IBM 和惠普的挑战，两者都有解决方案以帮助顾客及解决方案伙伴从 Unix 平台迁移——大多数是从 Sun 微系统公司的 SPARC/Solaris 平台移出，转向 Linux。
在他的电子邮件中，巴尔默将顾客们引向了微软饱受争议的“弄清真相”网站，并引用了站点上案例调查及研究的例子——其中的很多都是由微软赞助及支持的——以验证他电子邮件中的前提。本质上，他说：“今日的 Windows 平台提供的是远超价值的水平，应用程序的可用性，易用性，安全性和生产力。”
巴尔默承认，今天任何计算机杂志都不可能离开 Linux 以及开源软件这一话题，但他同时补充说：“谁会不喜欢一个“免费的”，谁都可以修修补补的操作系统呢？”他还说，事情并非眼见为实。
他说：“在大企业中，一次重要的 Linux 布署，或者完全从 Windows 转向 Linux 平台的代价将高出 3 到 4 倍，甚至布署的时间也要长 3 倍——而 Windows 的版本更新，”巴尔默引用 Yankee Group 的调查报告称，“9/10 的客户认为没有造成任何困扰。”
而当谈及系统安全问题时，巴尔默说，大约三年前，公司就将软件安全放在第一位了。“自那时开始，我们就加大投入，多方面努力改进软件质量以及开发流程，培训与指导顾客，同行合作以降低风险。”
“我敢说，其他的平台绝没有像我们微软一样投入了如此之多的人力物力在安全研发，流程改进以及客户教育上。”他说。
巴尔默援引了一篇名为《Linux 比 Windows 更安全吗？》的报告，说：四大 Linux 分销商的产品在安全性能上问题更多，而且提供安全升级包的速度比不上微软。
此外，巴尔默还针对 Linux 的知识产权保障问题大做文章：“今天，没有一家 Linux 供应商拥有完全的知识产权保障。事实上，对开源软件来说，提供用户保障几乎是不可能的。”他说，“而这一方面，微软在业界是做得最好的企业之一。”
然而，有好事的专家却对微软提出了异议，并作了相应的实验。Petreley 是前 LinuxWorld 的编辑总监，并曾与他人合写过《Linux Desktop Hacks》。
Petreley 对 Windows Server 2003 和 Red Hat Linux 企业版 Linux AS v.3. 罗列了至少40 个补丁/漏洞，通过检查三种衡量标准比较了 Linux 和微软的产品。他严格地审视了系统的安全弱点，包括潜在危害，入侵潜在可能性，公开潜在可能性，以及一些关键的严重漏洞。
Petreley 说，即使是按“微软主观的，有缺陷的标准”，微软仍对其最近发布的补丁所弥补的漏洞中的 38%，定义为“危险”级别。而 Red Hat 补丁和警告强调的缺陷中，只有 10% 是危险的。
Petreley 说，他想推翻微软经常使用的借口。即：因为 Windows 用的人比 Linux 多，所以 Windows 受到的攻击也多。如果 Linux 的用户多了，它同样是漏洞百出。
他说，如果安全问题可以归结为“黑客的目标总是针对最大用户群”的话，那么可以推出这样一个结论：Apache 和运行 Apache 的底层操作系统应该比 IIS 和 Windows 有着更多的蠕虫，病毒和其他恶性软件。
他在报告中这样写道：如果开源软件天性就不安全，“那么我们应该会看到 Apache 和底层操作系统比微软的 IIS Windows 受到更多的攻击和问题。但是，我们看到的事实却与此相反。”
来自: 太平洋电脑网
1713
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
