物料编码原则<有码还是无码>

大部分物料很明显是需要一个编码的。但是有一些却不是很明显。单是决定要不要为它们编码就是一件很头疼的事。比如，办公用品，电脑耗材，劳保用品，清洁用品。

以墨盒为例。我这里是指作为办公用品使用的墨盒，可不是墨盒生产厂家的那个墨盒。如果是墨盒生产厂家要上SAP，不给墨盒编码那会是天理不容的事。

墨盒这东西，如果用量比较大，需要常备存货，应该是采用直接费用性采购呢，还是给它们编上物料编码并且实行库存管理？两种方案肯定各有利弊。

如果纯粹采用费用性采购，系统上操作简便，但实际管理时往往需要线外再走一本账，用传统的纸质凭证进行采购、入库、领料等操作。费用划分方面，有时候由综合办统一采购回来，按需发放给各个部门，那么在系统采购的时候记哪个成本中心？而且，实物管理方面会留下一些漏洞，因为系统中是无法看到当前有多少库存的。不进行库存管理，当然也无法计算需求，要人工提报采购申请。

如果编上码，采用库存管理方式呢？麻雀虽小，五脏俱全。要确定物料主数据吧？要设立单独的库存地点吧？要收货入库吧？要发货吧？这一切都会增加操作上的复杂程度，增加需要培训的人员，而且更重要的是，往往需要增加用户数——这个东西可是要银子的！

其他劳保用品之类也是一样。如，手套。这东西，不值几个钱，可是在系统中怎么处理也是个比较烦的事。你要编个码给它，就会产生所有物料共有的问题：如何设置采购单位和基本单位？如何处理差错？谁来管理实物库存，谁来进行库存记账？

另一类有这种问题的物料是所谓的非标物料。在离散制造型行业里，这种物料尤其常见。很多时候，设计书出来之后，有些备件根本在市场上是找不到的，必须要向厂家定制。这种定制的物料，要不要编个码给它？如果不编，它的实物买回来之后会在仓库里放上很久，有一定的实物管理风险；如果编个码呢，将来再次用到它的机会将会很少很少。编码费时费力，还不讨好。

答案？不要问我答案，这种问题没有答案。

这种问题，没有标准答案，只有适合企业本身的最不坏的答案。本副总认为，一般来说，对于低值易耗品，应该由各部门联合制定一个标准用来确定是否为物料编码。就象国家规定的固定资产标准一样，两千元，使用期限一年以上，可以单独使用，就作为固定资产。在一个特定的企业里，由财务、物流、采购、生产等部门共同确定一个标准，对于符合该标准的物料进行编码，否则直接以费用性采购方式执行。而这个标准中，最重要的一条应该是金额标准，其次应该是库存状况，即是否经常需要进行实物库存管理。

对于不能通用的非标物料，应以不编码为主要原则。