勾股定理是正确的吗?还是不够正确

上一篇世界是有限的还是无限的,让我联想到一个更有意思的问题,就单独拿出来讲讲吧,内容是差不多的,只是为了便于阅读和讨论。一些哲学问题和数学不分家。

勾股定理是正确的吗?对此我也表示怀疑,因为根号2是一个无理数,而如果我们根据勾股定理的原理是可以以0误差的精度画出根号2的长度的,我们这里要强调的是0误差,你只需要画一个边长为1的严格意义上的正方形,然后连接对角线,对角线的长度就是根号2了,因为边长的起点和终点都是0误差的,因为1是有理数,起点和终点是唯一确定的,而夹角90度也是唯一确定的,因为是有理数,我们只要连接两条邻边的起点和终点不就是根号2了吗?然而上一段我们又说过,一个无理数,就像是根号2,你在画它的时候是不能够落笔的,因为它没有终点,永远有下一位存在,你唯一能做的是近似,然而勾股定理给出的是我们连接了两个非常确定的起点和终点,这里我们要想,这支笔的线条是没有粗细的,它只是一个概念上的笔,起点和终点都固定的线段当然是一个0误差的准确值了。这就很奇怪了,一个无法落笔的根号2,一个没有终点的根号2,竟然能通过勾股定理0误差的画出来。这里自相矛盾了,要么是勾股定理错了,如果勾股定理错了,那么整个与三角形相关的几何学就错了,因为勾股定理错了的话,余弦定理就错了,其他边角关系的定理都错了,所有与角度相关的几何学出现问题,只能是近似意义上的准确,要么就是无限的东西就是有限的,无限的长度既画不出来,也能被画出来,这就是矛盾,这就是疯狂,这就是虚无,这就是神。


欢迎讨论,zhyxhys@163.com

qq,2087349377

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页