基类的析构函数为什么是virtual类型的

class CObject 
{ 
   public: 
// Object model (types, destruction, allocation) 

   virtual CRuntimeClass* GetRuntimeClass() const; 
   virtual ~CObject(); //virtual destructors are necessary 

   ... 
   ... 
}; 

为什么MFC的编写者认为virtual destructors are necessary (虚拟的析构函数是必要的)? 

  在著名的VC教程 "精通Visual C++ for Windows 95/NT"(电子工业版， 1997年5月版，胡俭，丘宗明等著)第99页中有这样一段话： “如果CObject的析构函数不是虚拟的，派生类就不会自动地得到虚拟的 析构函数，当对象撤消时就会带来问题——只有当前类的析构函数得到 调用而基类的析构函数就得不到调用。...” 

我认为这段解释是这本很不错的书中一个不应出现的严重错误。其意思是说： 
若： 

class CBase 
{ 
public: 
~CBase() { ... }; 
... 
}; 

class CChild : public CBase 
{ 
public: 
~CChild() { ... }; 
... 
}; 

main() 
{ 
Child c; 
... 
return 0; 
} 

 上段代码在运行时，当栈框中的自动对象 c 被撤消时，只调用~CChild()， 而不调用~CBase()。

  我想但凡对C++继承性理论有所了解的人都会立刻指出这是错误的。

  由于在生成CChild对象c时，实际上在调用CChild类的构造函数之前必须首先 调用其基类CBase的构造函数，所以当撤消c时，也会在调用CChild类析构函数 之后，调用CBase类的析构函数(析构函数调用顺序与构造函数相反)。也就是说， 无论析构函数是不是虚函数，派生类对象被撤消时，肯定会依次上调其基类的 析构函数。

那么为什么CObject类要搞一个虚的析构函数呢？

仍以上面代码为例，如果main()中有如下代码：

... 

CBase * pBase; 
CChild c; 
pBase = &c; 

... 

   那么在、当pBase指针被撤消时，调用的是CBase的析构函数还是CChild的呢？ 显然是CBase的(静态联编)。但如果把CBase类的析构函数改成virtual型，当 pBase指针被撤消时，就会先调用CChild类构造函数，再调用CBase类构造函数。

  在这个例子里，所有对象都存在于栈框中，当离开其所处的作用域时，该对象 会被自动撤消，似乎看不出什么大问题。但是试想，如果CChild类的的构造函数 在堆中分配了内存，而其析构函数又不是virtual型的，那么撤消pBase时，将不 会 调用CChild::~CChild(), 从而不会释放CChild::CChild()占据的内存，造成内存 泄露。 而将CObject的析构函数设为virtual型，则所有CObject类的派生类的析构函数都 将自动变为virtual型，这保证了在任何情况下，不会出现由于析构函数未被调用而导致的内存泄露。这才是MFC将CObject::~CObject()设为virtual型的真正原因。