差距怎么就这么大呢

老狼的书买了有一个月了，但是一直没看。今天总算开个头。看到关于中美轮胎贸易战的分析，有所感悟。（对于中国政客的水平和手段我在此不想做任何评论，是大家所有目共睹的）我想说的只是：

1. 问题一定要事后总结，无论最终处理是否正确。
2. 思维方式的差距才是真正水平上的差距。
3. 基于事实数据进行有针对性的分析和驳斥，而不简单的以无赖的方式告诉别人你就是不对。

 

分析来源于对于事实的了解。从“本案”来看，徐文英本身作为橡胶协会和商务部代表更多的偏向于橡胶。姑且认为她对美国和中国的轮胎市场比较了解，但是没有回答到点上。但是如果换作一个对于贸易法律比较了解的人又很难弄清楚从何下手。因为TA很可能不了解轮胎市场的现状。因此一个真正的律师的好坏不仅仅是在于他对于本领域法律的熟悉（必要条件），更要TA能够根据自己领域的知识去启发委托人，从而得到自己想要的东西。

 

把这个理论扩展一下，同样适用于技术领域。牛人思考的是战略上的问题，是单纯靠经验无法解决的问题，需要再经验和问题的基础上进行提纯。需要如何启发别人工作。好像扯远了，瞎写一点呵呵