理解苹果App审核机制：只当守门员，不当裁判员

编者按：本文作者为微书架创始人，雷锋网特约撰稿人许锡标。

　　凌晨看到每日经济新闻的文章《苹果App因审核漏洞成众矢之的》，感觉很气愤，不得不说几句。个人认为写这篇文章的记者是典型的中国式思维，典型的裁判式思维。文中提到因App Store的审核漏洞，导致一些涉嫌诈骗、涉嫌盗版山寨的应用也能堂而皇之地在App Store上销售。记者抱怨苹果把关不严，让这些应用也能上市销售。按记者的思维，苹果应该也是裁判员，去裁判哪些应用能上市销售，哪些应用不能上市销售。

　　我本人也是应用的开发者，应用上线时，曾经两次被审核人员拒绝过。印象最深的那一次是忘记提供测试帐号，审核人员无法对功能一一进行测试。可见审核人员是很仔细进行测试的，这种测试只是测试该应用提供的功能是否可用，但不是测试该功能是否提供正确结果，因为结果是否正确，审核人员也并不清楚。另外，就是保证应用安全可靠，没有病毒。最后，另一个要把关的是，应用是否涉及政治、人权、宗教、色情等重大问题。其它的，如记者提到的，手机追踪器无法提供正确结果，这些App Store是不会去处理的，也不能处理。而是把投票权交给用户，而且用户购买后，感觉买错了，或者是其他原因，是可以申请退款的。苹果App Store审核机制一个关键点是，审核是有标准的，而且有规则可循。简单来说，只想当守门员，不想当裁判员，把裁判权交给用户，用户可以用脚投票。好的应用最终还是会脱颖而出的。

　　如果当起了裁判员，那后果是很严重了。首先，审核标准不知道如何制定。因为应用各种合样，什么样的应用才能上市销售？标准没有，规则没有，只能交给审核人员去判断，这样不就是中国式思维吗？这样不就会有猫腻吗？其次，没有了标准，开发人员就没有底，不知道大力投入开发的产品，是否能上市。现在，有了标准，正规的厂商起码知道，什么能做，什么不能做。再者，有了标准，能保证公平。如电子书阅读器，苹果自己有iBooks。按照我们中国人的裁判员思维，如果其他厂商也开发阅读器，肯定不让上线。但苹果不会，不会因为你抄了iBooks的功能、外观（很多阅读器都是山寨了iBooks木质书架外观）就不让你上市。最后，App Store审核机制已经比Android没有审核好多了。

　　文章中提到的山寨《捕鱼达人》，难道android没有。你辛辛苦苦开发一个Android游戏，没上市两天就被盗版了，而且连哭诉的机会都没有。盗版、山寨那是中国国情的问题，App Store美国区怎么就没有这样的问题。想让苹果来改变中国的盗版状况，你给苹果多少好处？也不现实。像《捕鱼达人》在IOS平台，会被山寨，证明IOS平台是能赚钱的。Android平台没有审核，什么鬼应用都能上市，问题不是更多，但就是没人提，因为不赚钱，提它干嘛。

　　所以，iOS平台的开发者就谢天谢地吧，让这些像猪一样的记者去无聊。所有的IOS用户，也得感谢这些审核人员，没有他们，我们得自己变成测试员。他们就是守门员，帮我们挡住了哪些有病毒木马、有后门、偷流量、恶意的应用，让我们可以安心使用。而我们用户是裁判员，如果遇到不好的应用请记得用脚投票！

http://www.leiphone.com/app-store-rule.html