________________________________________________________
________________________________________________________
昔日的神童，今日的数学明星
昨天翻了翻，第一个印象是言简意赅，语言平实，而且本来以为高智商老师的叙述一定是高度抽象的传统教学思路，不过看了一下感觉非常的简洁明了，很易读。这本书改变我对数学人才的看法，因为在本科期间学习《实变函数》时，代课老师是为稍显木讷的青年老师，学术成绩是公认的好，但是讲课实在难以恭维，思路不清，照本宣科，完全让人摸不到头脑。那时，不仅怀疑是不是做数学前沿的研究过深的人就会在传业授道上遇到问题。这种印象并不是一时产生的，陈景润先生便算上是一例，听说他讲课时经常停顿，继而苦思冥想，竟讲不出话来。
尽管没有机会亲身听陶老师讲课，但是看着他的书（由讲义改编），便觉得他不仅研究做得好，教学也很有一套，这样才是大师风采。如下前言部分就见得他对数学教学的思考：
“本科生普遍认为实分析是最难学的课程之一，这不仅是由于许多抽象概念（例如拓扑、极限、可测性，等等）初次遇到，而且也是由于课程所要求的证明的高度严格性。由于认识到这个困难，老师常常面临艰难的选择：
要么降低课程的严格性水平，而使其容易一些；
要么保持严格的标准，而去面对众多学生。甚至是很多优秀学生在与课程的材料进行艰难奋斗时的求助与期盼。
面对此困境，我尝试用一种稍许不同的方式处理这门课程。按照典型的方式，在实分析中一系列导引内容是预先假定了的：假定学生已经熟知实数，熟知数学归纳法，熟悉初等微积分，并且熟悉集合论的基础知识，然后一下子进入课程的核心内容，例如极限概念。通常确实会给进入课程的学生轻描淡写地展示一下一些预备性的知识，但是在绝大多数情况下，这些材料都不是认真的叙述的。例如，极少有同学能够真正的定义实数，甚或真正的定义整数，尽管他们可以直觉地想象这些数字并熟练地对它们进行代数运算。我觉得这好像是失去一个良好的机会，在学生首次遇到的课程当中，实分析（与线性代数和抽象代数一样）是这样的一门课，人们确实必须全力抓住一个真正严格的数学证明的本质。正因如此，这门课程提供了一个极好的机会去回顾数学的基础，特别是提供了一个做出实数的真正精确地解释的机会。
”
想起第一次数学分析课程时，便是陶哲轩所言的一种痛苦的经历。教材思路是首先讲述实数的四则运算，继而是费解的阿基米德性，接着就是直奔主题的上下确界，后面就是最让人崩溃的epsilon-delta的极限定义。接着，就是函数，基本函数...
话说今日，我检验表妹们的数学水平的一大标准就是讲出函数的定义。有一天，当我问出这个问题时，我突然也惶恐起来，我发觉我对函数的定义也模糊起来，是不是真的就没有清晰的认识。后来翻开本科教材，发现确实没有进行清晰的定义，一句" 形如XX的，我们称之为XX " ，便把我们打发了。用若干实例来阐述抽象概念显然是没有说服力的，这就像将理论和应用混为一谈。其实本质问题就在于首先我们没有从基本的概念学期，无奈沙基筑高台，早晚要像我一样惶恐起来。
另外，如何做好严谨与“通俗”间的平衡，陶哲轩在抽象与直观、形式与直觉上也有非常有益的论述：
“ 此书中的叙述十分强调严格性及形式化，但这并不是说基于此书的讲课必须遵循同样的方式。实际上在我自己的教学中，我曾用课堂上的时间来揭示隐于概念之后的直观形象（画很多非规范的图形并举例），从而给课文中的规范表示提供一个补充观点。作为家庭作业而设置的习题在概念和直观形象之间提供了本质的桥梁，要求学生把直观与形式理解两者结合起来，以做出对一个问题的正确证明。我发现对于学生来说，这是最困难的工作，因为它要求对所学内容的真确理解而不是只是记住或含混不清地吸收。然而我从学生那里得到的反馈是，由于上述缘故，家庭作业是非常必要的，同时也是非常有益处的，因为这些作业使他们把相当抽象的数学形式处理与他们对于譬如数、集合以及函数等基本概念的天然直觉联系了起来。
”
这一点和我的一直以来的认知方法非常的相符，因为我发现除非我找到抽象概念下的形象表示抑或几何意义，则不能理解甚至排斥接受这个概念抑或定理。个人非常看重将抽象与直观联系起来的种种学习方法，乐于为抽象概念找到实例，并每当发现一种巧妙联系便兴奋不已。另外，对于家庭作业以及考试，也不谋而合。通过上陈老师的算法课程，我觉得家庭作业必须有，但选择合适的作业需要老师的慎重考虑。如果不慎重的考虑选题，沦为题海战术，一则让学生疲于奔命，上课兴趣索然；二则更严重的后果就是让学生主次不分，精于规则和技巧，反而忽略了本质的思想，实在本末倒置。明白本质思想，才能举一而反三，所以题目要有，但是选择合适的作业实在要考验老师的功底水平和教学态度，题海战术实在是下策。关于考试，陶哲轩有以下的话，我觉得也非常受用，因为自己的观点受到认可非常的高兴：
“ 至于基于此书的课程的考试，我建议或者采用可以看书或笔记的开卷方式，以与课本中的习题类似的题目（但宜更短，别设置不常见的圈套）来考试，或者采用回家作答的方式，以比课本的习题更难得题目进行考试。课程的题材实在太宽泛了，以致没法强迫学生记住那些定义和定理，所以我不赞成闭卷考试，也不赞成基于书本的反刍式的压缩所做的考试。（实际上，在我自己的考试中我总是附上一纸，列出与考题相关的关键性的定义和定理）使考试类似于课程所设置的家庭作业，将同时有助于启发学生尽可能认真复习和理解他们的家庭作业中的问题（相对于使用卡片或其他此类手段来死记材料而言），这不仅对于考试，而且对于一般地做数学都是一个好的准备。
”
另外，陶哲轩不仅少年成名，在国际数学奥赛上已经斩获铜、银、金牌；而且成长以后，做出了在数学的多项领域研究上的前沿成就。这一点非常让我们刮目相看。众所周知，参加各项学科的竞赛并获得奖励，以及被称为天才等等现象，能够持之以恒并做出更大成就的人少之又少，很多人难免产生伤仲永的感慨。一直以来，我也在思考同样的问题：究竟竞赛代表着什么能力？而研究又意味着什么？下面一段话，我认为很透彻：
“奥数金牌得主如何成功
陶哲轩也曾参加过国际数学奥林匹克竞赛。他在1988年获得金牌时，尚不满13岁。中国也有不少奥数奖牌得主，却没有人能够取得像陶哲轩这样杰出的成就，有些人甚至远离了数学。陶哲轩说，数学研究和奥数所需的环境不一样，奥数就像是在可以预知的条件下进行短跑比赛，而数学研究则是在现实生活的不可预知条件下进行的一场马拉松，需要更多的耐心。在中国，有学生将奥数视为升入大学的一条捷径。陶哲轩认为，如果参加奥数比赛只是为了升入一所好的大学，“这个目标太小了”。
”
看到这一段话，我不禁想起与同学的一次讨论，当我们说到从数模竞赛中学到什么时，同学不禁感慨：尽管在竞赛中锻炼了很多能力，例如速学的能力；但是另一方面也深受其害，有了浮躁的研究心态，总想短时间的把别人的成果学会实现，便不知道创新又何以在三天时间可以完成的。另一方面，也说明了高智商的人才并不意味这必将取得超越常人的研究成果，高智商人才也需要一个良好的研究习惯，陶哲轩就是其中的典范，对数学充满兴趣，乐于与别人讨论交流，善于与别人合作，生活态度积极快乐。
另一方面，学科竞赛有利于学科人才的培养，但是过于强调技巧性，显然潜在的鼓励学生走捷径，而学科研究确实没有捷径可走的，有时甚至要突破原有的规则和框架，这不是做题的技巧所能包含的。回顾一下，当年奥数的获奖者又有多少人继续数学之路，acm竞赛获奖者也并不一定在计算机科学上获得成就。拥有完整的人格、优良的研究习惯才能保证这些高智商人才获得长远的发展和与其智商相称的成就。
4730
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
