关于产品的落地

一篇浅显易懂，看了以后相当有感触的文章。从搞技术的角度，始终都想着尽量多的实现功能，但这种想法往往造成了产品无法推出，推广。那么如何界定功能范围就是一个很突出的问题。

原文：http://code.alibabatech.com/blog/experience_1200/product-landing.html

前些天和老庄讨论MinasDynamic的Scope，讲到了产品的落地。

在09年的时候，我和付大叔一起做过Minas，最终没有推广开来，
导致中文站和国际站各自发展了自己的配置管理中心，
失败的原因可能很多，但有一部分原因，就是Scope一直扩大，没法落地，
而且长时间不稳定，连基本功能都没做好，就开始做花哨的功能，
当时网站最担心的就是线上的稳定性，Minas挂了的影响面会非常大，
不稳定的主要因素来自复杂，当时将静态配置和动态配置合二为一，
而实际上两者根本不是一码事，它们的区别比共同点还大，拆成两个项目来做都不为过，
统一后的模型，可想而知，难用，复杂。

到现在，为了统一配置的管理，准备重写新版本的Minas，
新版本的Minas，第一点，先把静态和动态配置，彻底分开来做，
现在静态配置已经可以Work了，开始着手动态配置这一块，
也就是现在讨论的MinasDynamic，需求讨论了很久，趋势也是越来越复杂，
模型又要适应KV，又要适应Tree，又是ad-hoc无中心交叉组网，又是gossip/paxos一致性算法。
都很重要，但MinasDynamic的“应力”在哪？我们为什么要一个MinasDynamic？

我想大家心里都清楚，最大的需求，来自于平台很多产品都有一个管理中心，
每个中心，都面临数据变更推送，单点故障，HA可用性，节点和网络Failover等问题，
也就是说，大家关心MinasDynamic的“非功能性需求”，而不是特别关心MinasDynamic的“功能性需求”，
就算MinasDynamic只做成一个KVEngine，只要稳定性好，大家都会想办法适应MinasDynamic的模型，
而如果不稳定，就算做成一朵花，大家还是会各做各的。

这让我想起陈在讲《战略分解思路》时讲到的“三面镜子”，
做任何一件事一个产品，你手里都应拿着三面镜子：望远镜，凸透镜，显微镜，
首先，是要拿着望远镜，站在一定高度，知道你的产品在整个战略格局中的位置，并从梦想，使命，愿景，战略，组织，人，整个都想通透，
第二，是要拿着凸透镜，找到焦点，找到落地点，不要什么都想做，要从想做，能做，可做中抽取出该做的事，

就像陈讲到的事例，在04年公司就让他做交易这一块，当时，他觉得市场越大，挣的钱越多，所有市场都做，
觉得淘宝客户不够多，还发展了线下客户，最终到06年交易产品线还没有什么成果，只能停了，
而在09年，公司让他重新做交易产品，他只选服装市场，只选淘宝大卖家做为客户，做细做好，迅速就产生了效应，
成功后，公司给了更多资源，再推广到其它市场，这就是落地的重要。
第三，是要拿着显微镜，贴近用户，从用户的细微处观察，比用户更懂用户的问题所在，解决用户最迫切的需求，而不是去做调查出来的重要但无关痛痒的事，用户当然是什么都想要。