C++ 中的 protected总结（云风的blog）

class foo {
  int a;
public:
  int foobar(foo * f) {
    return this->a + f->a;
  }
};

在 foo::foobar 中可以访问 f 的私有成员变量 a。

所谓私有，是针对类的，而不是具体的对象。

class foo {
protected:
  int a;
};

class foobar : public foo {
public:
  int bar(foo * f) {
    return this->a + f->a;
  }
};

这次，在 foobar::bar 里，访问 this 的 a 成员允许，但 f 的 a 成员却被禁止了。

因为 foo::a 对 foobar 是 protected 的，foobar 的成员函数可以访问自己的 a ，但是对于 foo 指针，就禁止了。

想了一下，解决方案是。

class foo {
protected:
  int a;
  static int get_a(foo *self) {
    return self->a;
  }
};

class foobar : public foo {
public:
  int bar(foo * f) {
    return this->a + get_a(f);
  }
};

此文想说明的问题正在于那个坏味道的 static getter

private 数据成员，protected getter 并不解决问题：让非此家族系的地方都访问不到这个成员，而让本家族的都可以。

相对而言， public getter 与 public data member 差异就比较小了。

qaqz111：

正确的 OO 封装，应该是除了自身数据成员之外完全不涉及到另外一个 Object，即使是本类的另一个实例也不行。

举个明显点的例子，一个树结构连接父节点和子节点的操作，跟LZ文章里的代码有点类似，这明显是一种关系，两个独立的节点之间的关系。在设计 Object 的时候，有3种方案：第一种，this作为父节点，封装一个这样的方法：Node::Add( Node* child );第二种，this作为子节点，封装方法：Node::AttachTo( Node* parent );第三种，static Node::Attach( Node* parent, Node* child )。

在设计者以 OOP 思想对 Object 进行设计的时候通常会倾向于在第一二种方案里选择一种，但是第一二种其中的任何一种设计对另外一种来说都是“不公平”的，你能简单的说第一种好过第二种或者第二种好过第一种么？而且刚接触 OOP 的人很可能会因为选择两种方案的哪一种犯难：只实现第一种还是只实现第二种？还是两种全部加上？两种全部加上之后你就会发现代码可能会有重复，然后又有3种解决方案：一call二；二call一；一二call一个共同的static。最后提出一个static那不是就又绕到第三种方案去了么？