M-LAG和IRF的区别

M-LAG和IRF技术实现原理和优势

IRF:传统的盒式设备无法基于链路来实现负载分担，并且一旦设备故障后可能会伴随着网络中断的问题。在传统的企业网中为了避免因设备或链路故障而导致的网络中断往往会采传统的数据中心网络采用STP+VRRP协议来保障链路冗余，满足了基本的可靠性需求。而IRF堆叠技术可以将多台物理设备通过虚拟化技术虚拟成逻辑的一台设备，来实现设备上的冗余，同时因为逻辑上是一台设备也可以实现跨设备聚合来提高链路带宽。

IRF主要优势有以下几点：

1. 大幅度简化配置管理（堆叠成功后两台设备的配置会同步）

2. 提高设备的整体性能

3. 设备扩展简便        

4. 大幅提高设备的可靠性

5.消除逻辑环路

M-LAG:跨设备链路聚合，将两台物理设备在聚合层面虚拟成一台设备来实现跨设备链路聚合，从而提供设备级冗余保护和流量负载分担,并且在一个M-LAG系统里的两台设备是相互独立的。所有的流量都会由两台设备进行负载，主要通过peer-link链路进行数据传输，keeplive链路来进行保活。

M-LAG主要优势:

1. 独立升级，业务不中断

2. 双归接入   （将两台设备的链路进行聚合，来实现流量的负载分担）

3. 用户流量不中断，链路或设备发送故障时，可将用户流量快速切换到正常设备或链路，确保用户业务不中断

4. 更高的可靠性

M-LAG和IRF的区别对比

M-LAG和IRF的区别可以从以下几个方面来展开

控制层面：

IRF:要求所有设备由主设备来进行统一控制，集中管理，并且在组内的成员设备除配置同步之外所有表项都会进行同步。

M-LAG:中处于M-LAG系统内的两台设备管理方式都是相互独立的，并且通过M-LAG协议报文来建立RLINK隧道来同步MAC表项/ARP表项/ND表项。

设备层面：

IRF：紧耦合，在硬件上要求设备的芯片架构以及设备系列相同，并且在软件版本上必须保持一致。

M-LAG：松耦合，可以支持不同型号、不同软件版本的设备。

系统升级：

IRF：要求成员设备同步升级，或者主设备从IRF组里面分开升级，且升级过程中必然会导致2秒的流量中断。

M-LAG：因为每台设备的配置都是独立的，且流量的转发也是基于设备来进行负载均衡的，所以每台设备都可以独立升级，但在流量切换时还是会有小于1秒的流量中断时间，但如果是支持GIR(平滑插入和移除)的设备可以实现不中断业务升级。

配置层面：

IRF：统一由主设备来下发配置，统一来进行管理，操作简单，但与SDN控制器配合使用可能会成单点故障，

M-LAG：M-LAG每台设备都是独立配置，并且在配置好后M-LAG系统会进行一致性检查，但一些具体的业务还是需要一台台区手工配置，相对来讲比较复杂，与控制器搭配使用的话不容易造成单点故障。

总结：相对于M-LAG，IRF在配置上更加简单，但在可靠性以及设备升级等地方M-LAG优势更大。并且在IRF中还会有一些比较严重的问题，比如IRF的双杀现象，在配置MAD分裂检查中，当IRF出现链路中断出现分裂，MAD检测模块会将IRFMember lD号大的成员设备置为Recovery状态，并MADdown该成员设备上除了系统保留接口外的所有接口，但是IRF分裂原因是IRFMemberID号小的成员设备故障，此时IRF Member ID号大的成员设备接口置down，会导致业务中断的情况。并且在H3C最新的comware v9的操作系统中已经不再支持IRF功能，也就是说在未来可能IRF会慢慢的被M-LAG所替代。