小心项目的陷阱

学有余力的同学，有些会选择跟着老师做项目。大家的动机是好的，但是现实往往会让你失望。在具体操作上，各位同学还要三思而行、谨慎而为。

部分老师的科研水平很令人失望，他们自己完全没什么像样的研究。跟着这样的老师做项目，我们通常也很难得到研究素养上的锻炼。如果你因为参与一些低层次但是没有任何锻炼价值的项目而耽误了大量时间，打乱了自己计划的进度，将会是一件非常得不偿失的事情。

所谓项目不外乎老师的私活，或学校的 PRP ——传说中的本科生研究项目；再不然就是一些带有政治色彩的竞赛项目。总体上说，带本科生项目的老师的水平和责任心都是让人失望的。如果你已经有了充分的思想准备，但仍然还是对某个老师的某个项目有兴趣，那么你必须在决定参加之前，进一步确定该课题是否属于自己的学术兴趣，或者是否对自己的研究有帮助。而你能做出合理判断的前提，必须是你很清楚自己发展的大方向。作为一名学生，不清楚自己的学术兴趣本该是一件极其不正常的现象。但是这现象在交大却很普遍。每当看到同学们在写各种 Research Proposal 时候东拼西凑的痛苦表情，我就深感遗憾。本文不在于说明如何“寻找或培养学术兴趣”，我们只是提醒各位同学：

绝大多数所谓项目，都是极其空泛的。不要寄希望于通过做一些项目“发现”自身的学习兴趣。

辨别项目的质量

PRP 项目

通过 PRP 项目的题目，我们通常就能看出这个项目的质量。没有针对性的课题通常不会意味着高质量的研究成果。很多 PRP 项目，一看题目就知道是非常空洞且好大喜功的。例如《历年世博会建筑场馆的研究》之类。我们必须放弃脑中残存的对老师的盲目崇拜，用我们的独立思考能力想想，这样的题目，在一个学期到一年的业余时间里，以我的水平到底能研究出多少有意义的东西？具体来说，世博会始于1851年，每届场馆数量上百，性质不一，统统放在一起研究，用一个学期时间，你难道能得到一个不是很肤浅的结论么？

如果题目看不出究竟，我们还可以看研究提纲。一般你在参与一个项目前，可以向导师咨询具体的研究提纲。当然了，因为很多老师本身组织 PRP 就很敷衍，他们自然也拿不出深入思考的提案。最多说两句官腔味道十足的空谈。顺便说一句，如果有老师不断强调这样的观点“因为还没开始研究，于是拿不出一个足够细致足够切实可行的方案”。那么你要特别提高警惕。因为这种话，通常是学术骗子在申请经费想空手套白狼的时候才会说的。

接下来，我们还可以认真阅读项目的研究方式。很多 PRP 的实质不是研究，而是收集整理资料。我们再拿《历年世博会建筑场馆的研究》举例。2010年的上海世博会是第五十一届，前五十届世博会都不是在中国召开的。我们能对那些远在异国的建筑有多少接触——且不说这里面很多建筑在世博会闭幕后不久就都被拆除。显然老师不会组织境外考察，所以，我们所谓“研究”的手段只剩下上网搜索和读书。整理他人的看法和说法最终形成一份报告，这顶多算是文秘的工作，可绝对算不上“研究”。

最后，我们还需要关注项目团队的数量和质量。一个导师，要是想做好研究，他一定会认真选择参与者，并有效控制人数。但我校的不少导师在这一点上也是乱来的。交提案时随意定人数，招人时甚至还能信口更改，甚至一个 PRP 拉上20多号人。要知道，做研究不是打群架，人数的堆积不会带来任何优势。面对这样巨大的团队，不要说导师还有其他工作，就算是全职来带这一个项目，也不可能给每个人都提供有意义的指导。当然，实际情况是导师通常更忙，所谓的“辅导”，实际效果也会更糟糕。到项目结束的时候，有的导师连学生的人名都叫不全。而对参与学生来说，层层分组、分包工作、开会、通知，这些时间远远多过做实事的时间。

老师的“私活”

说到老师的横向项目，或者通俗点说，“私活”，我们就需要更加慎重了。大多数情况下，你是以听话、廉价、高效的劳动力的身份参与到一个横向项目中来的。你的角色只是一个不拿工资的打工仔——或者稍好些，有微薄的工资。无论如何，任何学生都不要妄想成为项目的合作者。因此，问清楚项目周期和工作任务是决定加入的必须前提。我们必须明白自己头上的工作，究竟在哪个层面对自己有帮助。要知道，老师“私活”的商业性质多于学术性质，甚至可以因商业牺牲学术原则。

可以的话，再多询问已经在项目组里的同学，听听他们的经历和经验，你会得到很多内幕消息。

如何选择导师

现在本科生参与科研的比例稳步提升，本文将根据作者有限的人生经验讨论一下在选择导师时一些重要的考虑因素。由于本文作者是计算机领域的学生，相关观点可能在人文社科领域不适用。一个可以参考的匿名导师评价网站为导师评价网，不过可惜的是很多老师都缺少评价，想要了解一个老师以下特点，需要跟他手下的在读学生或者已毕业学生联系获取更准确的信息。

导师类型

可以简单把高校教授们分为四类，但一部分老师可能同时具有两到三类的特征。

1. 功成名就的大老板，在国内就是有院士长江杰青千人的title，在国外就是本领域有影响力的学术组织的fellow，在计算机领域即为ACM、IEEE fellow。大老板们往往手下会招聘一些青年教师和博士后帮他管理团队，自己大概率脱离科研一线，主要精力花在与领域内其他大佬social拉经费、项目，维持庞大团队的运转，这样的老师不一定是个好的advisor，但大概率是个好的lab manager。大老板不会亲自带学生尤其是本科生，你会被组内小老板或者博士生指导，如何跟到一个靠谱的小老板需要运气，想要在一个庞大的组里做出吸引大老板的成果也相对难度较高。

2. 青年教师，也被称为青椒，他们刚在学术界独立出来，拥有了自己的实验室，有了招收硕士和博士生的资格，在当下国内高校全面铺开海外tenure-track非升即走的制度下，他们需要在六年的时间中达到系里副教授的门槛，评价指标包括论文发表、拉到经费数额、开设课程数量等。由于中国高校吸引人才归国的能力稳步提升，近些年来国内顶级高校招聘的助理教授往往都是欧美不错的博士毕业生，他们一般比一些八九十年代土博毕业留校的老师视野更广阔，了解本领域下最前沿的科研脉络，研究的品味相对较好。他们不像大老板们有很多科研以外的杂事需要处理，你能得到更多hands-on的指导，他们的学生是否成功也将与他们自己的命运（能否tenure）紧密相连，他们会尽最大努力帮助你，出成果的速度会快一些，相应的导师传导给学生的压力也会更大，但是助理教授们的起步资源相对有限（拿到青年千人title的会好很多）。

3. 养老型教授，不管是国内高校老体制下的教授或者海外tenure-track体制下已经拿到终身教职的教授，他们的职位已经非常稳定，会有一部分比例的教授在40岁之后的阶段进入养老阶段，原因可能包括进一步评职称无望干脆开始享受轻松生活、或者事业发展进入平稳期等，他们对发更多文章已经没有很高的欲望，这种导师一般适合只要一纸文凭的学生，期间比较自由，但自制力不强的学生可能毕业时成长很有限。

4. 创业或者热衷于接工业界横向项目的教授。这类教授有些是想通过接工业界横向项目为自己捞钱，也有一部分是想完成科研成果转化，扩大自己的影响力到工业界扬名立万，他们往往更多精力放在公司上，对学生的指导比较有限。

人品与指导学生态度

参与科研项目虽然跟上课是很不一样的过程，但是除了个人的努力之外，老师愿意花费多少精力指导你，给予你多少科研资源（在计算机领域比如提供服务器，在实验学科则是提供良好的实验设备，还包括一些隐形的资源如当遇到导师不熟悉的问题他是否能为你介绍合适的老师协助你解决问题），给你是否靠谱有前途的课题等等都是你很难控制的因素。科研项目也存在较大不确定性，当项目卡住时，问题可能是多方面的：1）课题本身不靠谱。2）提出的解决办法有问题。3）学生在实现细节上出了问题。一个好的导师应该利用自己过往的经验帮助学生解决问题而不是一味批判学生笨，灌类似“你要相信自己一定可以解决这个问题”的鸡汤同样对解决问题帮助很小，如果该条路的确失败风险较大，导师应该及时调整航向避免更大的沉没成本，保护好学生的科研积极性也是导师应该考虑到的问题。为了保证课题平稳推进，青椒应该跟学生有固定的每周一对一meeting，大老板应该跟学生有相对低频率的meeting或者在学生遇到问题主动寻求帮助的时候给予支持。这一点需要自己多接触不同类型的导师，多感受才能知道自己真正适合什么样的指导风格。

在读和已毕业学生出路

私以为作为老师，最好的状态是“桃李满天下”，一个老师最大的财富是他培养出来的学生，一个把论文和经费看的比学生更重的老师有较大可能把学生当成他的“学术工具人”。学生毕业后的出路是老师在学界/业界影响力+老师是否用心推荐学生找工作+学生在组内深造期间成长的综合体现，一般不要期望自己能超过组内毕业生出路的上限，多考虑平均值更合理，同时可以观察在读学生平均文章发表情况，第一篇文章发表耗时以及质量等。

科研方向

一个学科不同的研究方向有冷热之分，文章发表难易程度也不会一碗水端平，作者不会号召大家一窝蜂涌入热门的方向，亦不会大打情怀牌呼吁大家去投入到可能毕业后就业不易的冷门方向，在这两个极端之间也同样存在着很多潜在的研究方向。除了通过上课了解一个方向的基础知识外，可以通过阅读该方向顶级会议或者期刊发表文章来做进一步了解，当然需要跟靠谱的老师咨询来获取合适的额外阅读材料。热门方向可能相对容易发好文章，更快接收到正向的反馈，但同时竞争也会更激烈，不过能支持你长久在一个小领域下耕耘的主要还是你自身的兴趣。你是想做一个更加智能的语音识别算法，还是开发吞吐量更高的数据库系统，或者发现人类基因中的奥秘，也可能是研制一种性能更好的新型材料。在学校的几年里是你人生中试错成本最低的时间段，follow your heart！当然，当你在某一个方向做了一段时间后发现不合适也理应多跟导师师兄师姐沟通，思考是否要继续在该方向继续做下去。

文章发表与学术兼职

在交大这个档次的学校理应只看本领域Tier1期刊或者会议的论文发表，例如生物化学等学科科研人员心中的白月光便是CNS（Cell，Nature，Science），计算机领域由于发展迅速迭代快，大家更重视审稿周期更短（一般不超过三个月）的会议，一般可以参考《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。而导师在著名学术期刊担任审稿人、编委甚至主编或者在著名学术会议上担任Program Committee成员或者Program Chair则表明了其在本领域的学术地位已经受到全世界的广泛认可。

经费

巧妇难为无米之炊，实验室运转需要钱，学生助研补助需要钱，发了期刊要交版面费，国内老师的经费主要来源于973/863项目，自然科学基金，教育部项目，省部级项目等纵向科研项目以及跟企业合作的横向偏工程的项目。学校会按一定比例收取老师们经费的管理费，经费主要使用去向为设备费、材料费、差旅费、会议费、劳务费、出版费等等。如果老师对手下学生抠门这应当被视为一个不好的信号。

实验室文化

这是一个很抽象的概念，你在适应导师的指导风格的前提下，同时也需要考虑是否适应实验室的一些固定文化比如：

1. 实验室学生需要打卡吗？每周有固定工作时间限制吗？40小时，60小时还是更多？

2. 组内学生合作氛围如何？还是每个学生有自己独立的项目要完成。

3. 实验室会组织一些集体活动如春游秋游吗？

好老师与坏老师

在此很难为好老师下一个通用的定义，简单来说一个老师人好且在乎你自己的研究兴趣，支持你自主独立的想法，并且在自己能力范围内为你提供研究的软硬件条件——哪怕这些工作和他的项目并没有直接的关系，若还能做到因材施教那便是非常难得的了，一个好老师在你毕业后依然会是你终身的好朋友。这里可以列举一些经常出现在坏老师身上的特征：

1. 安排学生为实验室做很多杂活如经费报销、跑项目手续到处找领导盖章签字、取快递、写材料等。

2. 不将精力用在指导学生完成科研项目而用在训斥学生上，试图通过威胁学生让学生害怕，试图通过夸夸其谈（画饼）让学生信服，不尊重学生的个人意愿和研究兴趣。

3. 用不合理要求卡学生毕业，组内学生延毕比例较高。

4. 克扣学生的助研补助到自己腰包。

5. 自身学术水平一般喜欢瞎指导。

6. 不尊重学生的私人时间、身体健康和个人隐私。

7. 把学生当成工具人，压榨学生帮自己完成横向项目赚钱。

8. 抢学生的一作authorship

9. 依靠advisor-advisee的不平衡关系对学生实施精神控制等

碎碎念

本科期间参与研究是因材施教的体现，并不意味着好学校的本科生都需要如此，切忌随大流卷入本科生科研低龄化的趋势中去，科研不是本科教育中最重要的组成部分，博士毕业后也只有很小一部分人能终身以科研作为一份工作。本科期间加入靠谱的实验室，参与合适的研究课题，能锻炼同学各方面的能力，如果课题进展顺利最后能有高水平论文发表带来的自信心提升也是跟获得高GPA的乐趣是完全不一样的。即使项目进展不如人意，这也是在试错成本可接受范围内的，记得积极定期与导师保持高效沟通，与导师共享一致的目标，在科研的道路上相互成就，祝小朋友们一切顺利！

可参考内容

1. https://www.cs.columbia.edu/wp-content/uploads/2019/03/Get-Advisor.pdf

2. 指导计算机专业本科生开展科研工作的体会 - 知乎

3. Managing Your Advisor | How to Do Great Research

4. http://www.cs.virginia.edu/~robins/YouAndYourResearch.html

5. 🎓 Ph.D. Advising Statement(我们认为助理教授比较好的指导学生的风格)

团队与合作伙伴

在这一节，我们重点是要澄清一个广为存在的错误概念。

团队协作精神，应当是各展所长、互为补充的高效率工作。我们不能以“团队合作”的名义，迁就或容忍那些低效率、无责任心的合作者。

我们不能保证每位合作者都和你做项目的初衷一致，我们更不能保证每位合作者都有足够的道德水平。在一个病态的团队中，低效率、抢风头、拈轻怕重的情况会时常出现。这种团队合作变成了勾心斗角的训练。这对正直的人进行严肃的研究来说，是百害而无一利的事情。当然，在这样的团队中，不太可能做出什么成果，反倒甚至会让自己沾染上一些不良的习惯。所以如果你发现你周围的环境就是这样，那么请尽快离开这样的团队。

总的说来，大学期间参加项目的过程中，重要的是正确衡量时间与精力。也许项目会给你提供一些益处，但是这些益处很可能是短浅的，近期的，并且是花费了大量时间和精力换来的。我们要正确分配时间和精力，作更值得去做的事情，不要被所谓的“项目”弄乱了自己的计划。