AI大模型背后的逻辑到底是什么？该如何学习？这篇文章带你彻底搞懂

最新推荐文章于 2025-05-21 13:37:34 发布

和老莫一起学AI

最新推荐文章于 2025-05-21 13:37:34 发布

阅读量788

点赞数 18

文章标签：人工智能学习 ai 大模型大模型学习程序员转行

本文链接：https://blog.csdn.net/2401_85373691/article/details/147296984

版权

现在AI领域有大量的实验人员在探索最高效的思考方式，以应用在大语言模型上，好让模型的能力越来越强、算力需求越来越少。

既然AI在模仿人类思考，甚至把思考能力不断推向极限，那么人为什么不能学一学AI的思考能力？

今天我们再来看看，如何把大语言模型的训练方法，用在自己身上，把自身学习的方式从底层改写一遍！

01 大语言模型的训练方法与启示

当下任何一个大语言模型（LLM）的训练，都可以分成三大核心阶段：预训练（Pre-training）、监督微调（SFT）和基于人类反馈的强化学习（RLHF）。

1. 预训练（Pre-training）：广泛涉猎，建立对世界的基本认知

在预训练阶段，研究人员会搜集海量的无标注文本数据，作为模型的“学习素材”。这些文本覆盖面极广，可以是新闻报道、百科词条、小说对话、科研论文，也可以是各种论坛帖子、社交媒体内容等等。只要涉及文字的地方，都可能成为AI的预训练数据来源。

而预训练的本质任务就是：预测下一个词。

举个例子，当模型读到“今天天气真好，我想去___”时，它需要根据前文猜测填入“公园”或“散步”等更符合语境的词。你可能会觉得“就这么点儿事？”，可实际上，这种预测几乎就能让模型掌握语言的结构、语法以及大量事实性内容。因为在海量的文本阅读中，模型逐渐学会了：怎样的词序和搭配更常见？哪个概念跟哪个概念容易一起出现？不同主题的文本里常见的词汇是什么？等等。

但预训练有一个问题，虽然模型经过了训练，但不知道如何将所学应用到具体任务中。它可能不知道回答问题时的常见格式、该使用怎样的社交礼仪、又或如何结合上下文选择更好的表达。

你看这像不像上过高中的学生？读过非常多的书，涉猎很多学科，但未必知道如何解决真实世界的复杂问题。

博览群书，却缺乏“做事能力”。

这就是预训练。

在这里插入图片描述

2. 监督微调（SFT）：***知道要做什么*，对齐真实社会**

如果只知道读书学习，那就容易成为书呆子。

所以，每个父母都会对孩子言传身教，告诉他们在不同场景应该说什么话、有什么样的行为举止等等。这就是让孩子懂的真实社会，相当于人类学习中的社会化过程，我们学习社会规范、礼仪，掌握沟通技巧，培养问题解决能力，形成价值观。

这一步就对应着监督微调（SFT），作用是让大模型懂得人类指令意图，知道要做什么。

研究人员会准备大量“指令-回答”示例，教模型如何回答人类提出的问题。

模型在SFT中逐渐学会模仿示范：写文章要条理清晰、解题时先列步骤、写诗词要注意韵律等等。

我们人类也一样，如果只读过很多书（预训练）但从没接受过“老师”或“前辈”亲授具体方法，就会缺乏把知识“落实到位”的能力。SFT阶段可以类比为我们在学校、职场、考证培训或师徒制中学到的标准化流程与方法论。

3. 强化学习（RL）：在实践与反馈中迭代，决定了最终“水平上限”

SFT让模型“懂规矩”，但它能否在未知情境中举一反三，关键要靠强化学习（RL）。

以前叫RLHF，随着对齐研究的场景和反馈来源不断扩展，从单纯的人类反馈（RLHF）变为多元化的自动或混合反馈后，人们习惯用更通用的“RL”来概括所有基于强化学习的优化方式。

RL的核心思路叫：边干边学，靠奖惩机制来迭代。

在RL里，模型通过自我尝试和人类或环境反馈相结合，不断修正策略。若答案好，就给奖励；若答案不合意，就给惩罚或负面信号，这么做既能让模型生成更贴近人类价值观的内容，也能使其在复杂场景中学习高水平决策逻辑。

DeepSeek-R1为什么对算力需求少？就是因为淡化了SFT，通过RL找到一些人类示例里从未出现过的“特殊解法”，这种思路也可能使模型在未知问题上更有创意，但由于缺乏人类指令样本的束缚，语言或格式可能显得“怪异”。比如我让DeepSeek写一篇短文，关于“人为什么需要学习”，结果如下：

这段内容真的充满了赛博感，初看惊艳，再看真的没什么价值，拼凑概念的能力是真一流。

网友还总结了DeepSeek写内容最常出现的词语：回望、褶皱、熵增、量子、引力、潮汐、时光、永恒、火种…

当然如果加一些特殊限定词，比如模仿鲁迅、柏拉图的文风，DeepSeek也能模仿地很像。

OpenAI的GPT系列（如GPT-3.5、GPT-4）典型地执行了预训练-SFT-RL三步，且在每一步都投入了巨大资源。它们知识面广、表达规范、对价值观对齐较好，在多种任务上表现强势。但缺点是算力要求高。

4.RL决定了模型能力

有一篇论文叫《SFT Memorizes, RL Generalizes: AComparative Study of Foundation Model Post-training》[1]，论文有一个非常有意思的洞见：少量的SFT（约1K样本）加上大量的RL训练，能够达到最佳效果。

意思就是：

1.SFT主要帮助模型学习遵循指令的基本能力，过度依赖SFT可能导致模型过度拟合特定的回答模式，限制其灵活性。

2.RL能够帮助模型学习更灵活、更多样化的回答策略。在RL过程中，模型能够探索更广泛的回答空间，从而提高其适应性和创造性。

论文中有一个实验，给四张扑克牌，用这四张牌凑成点数24。结果发现：

仅经过SFT训练的模型，对于见过的训练，模型能准确输出，但没见过的训练，模型就容易出错。

而经过SFT+RL训练的模型，不仅能正确处理已见过的输入，还能正确处理未见过的输入。

我看现实还真就是这样。

我们目前的教育培养了太多只经过预训练和SFT的人才，这些人在标准化考试和结构化环境中表现出色，能够快速掌握和应用既定知识，但因为缺少RL，他们往往缺乏创新思维和解决非常规问题的能力，在面对全新挑战时容易不知所措。

另一方面，那些没有经过系统教育，主要依靠RL方式成长的人，比如那些没上过多少学，主要靠自己摸索的人，他们的学习过程往往较慢，起点可能较低，而且成才率低。但是，这些人一旦脱颖而出就可能具有更强大的适应能力、更灵活的思维方式，以及在面对新挑战时更强的创新能力。

亨利·奥利弗在《第二幕：大器晚成者能告诉你关于成功与重塑人生的那些事》一书中讲：

所谓晚熟者（late bloomer），就是那些开花比较晚的人。

他们或许年过半百还没有什么成就，也没做出什么人人称道的事情，甚至根本没人觉得他们能成功，结果他们突然抓住某个机遇，就起飞了。

别人看来这是奇迹，但你知道，这是大器晚成。

奥利弗考察各种研究和真实案例，认为晚熟者在遇到机遇大展身手之前，都有一个“低效的准备期”（inefficient preparation）。

他们并没有为一个特定目标而奋斗，不是一上来就认准了要做什么，否则也不会晚熟。但他们的确是在默默地做些准备，尽管他们可能不知道自己是在做准备。而这种低效反而是个好事儿。因为他们在此期间练就了一身本领，只不过他们尚未觉察；他们还准备好了经验和思维，只待厚积薄发。

这就是人生的第二幕剧。

第一幕剧时，你已经尝遍人生辛酸苦辣，但随着时间过去，机遇到来，你受到了使命的召唤，你要自己拉开第二幕剧——大器晚成者的英雄之旅。

我还想再对比一下现实中的富二代和普通家庭的孩子。

富二代出生在经济宽裕的环境里，从小有条件接受最好的教育（优质数据预训练），家长、老师给他们提供了清晰明确的行为规范与社交礼仪（SFT）。长大后进入社会，他们往往又能从家庭、行业前辈和导师那里获得及时的反馈与纠正（RL），因此在职场竞争中更容易快速达到一定高度。

而普通家庭的孩子由于家庭背景和资源有限，早期无法获得大量精心设计的专业指导（SFT阶段不足），但他们往往更早被迫接触真实社会（更早进入RL阶段）。为了突破局限，这些孩子必须在不断试错和反馈中自主摸索生存与成长的策略。

虽然初期可能会“语言”笨拙或处事欠缺章法，表现不够突出，但通过吃足够多的苦，经过反复试错、自我纠正，他们逐渐在未知环境中找到属于自己的独特解法——这就类似DeepSeek在RL阶段中摸索出来的非典型但有效的策略。

当然富二代可能因为毅力不足，在RL阶段受不了“反复试错”这份苦，不想花费大力气去迭代升级，就可能习惯于在框架明确、目标清晰的情境中执行任务，遇到前所未见的难题或超出以往经验范围时，有时反而表现得过于谨慎。

反观普通出身、缺乏资源支持的人，他们从一开始就被迫在不断的实践试错中进化成长。虽然早期可能经常犯错，也可能走一些弯路，但长此以往，他们培养出了极强的自主适应力、泛化力和创造力——一种即使在资源不足的情况下也能迅速找到“特别策略”的能力。

这种人在社会中会形成“野路子”的优势，他们不一定完全遵循传统规范，可能在外人看来显得“怪异”，但往往更具适应力、创造性和自主进化的潜力。

所以，AI的训练方法真能给我们巨大的启示！

02 AI时代如何学习？

1.大量知识积累：读万卷书、行万里路、阅人无数（对应AI的预训练阶段）

没有经过大量知识训练的头脑容易充满偏见，容易被自己有限的经验所束缚，难以跳出固有思维框架。就像一个人如果从未接触过其他文化，很可能会认为自己的生活方式是唯一正确的。

这样的人还会因为缺乏广泛的见闻，容易被片面或虚假的信息所误导。这就像一个AI模型如果训练数据不足，很容易产生偏差或错误的输出。

[所以，通识有什么用？]

历史学用大量真实案例训练我们解决真实问题的能力。

它让我们看到人类社会中各种关系的复杂性和重复性，当你在现实生活中遇到一个棘手的情况时，你很可能会想起历史上的某个类似事件。

比如，你正面临公司内部的权力斗争，你可能会想到春秋战国时期的各种政治博弈。这不是说你要照搬古人的做法，而是让你意识到这种情况可能的发展方向和潜在后果。读历史能让你在面对复杂局面时保持冷静和洞察力，这是一种无价的能力。

社会学则教会我们以更宏观的视角看待社会现象。

很多人喜欢说"现在的年轻人都怎么怎么样"，但社会学会提醒你：这种笼统的说法是否有实证依据？是否考虑了不同社会阶层、地域、教育背景的差异？社会学训练我们避免过于简单化的归因，而是去寻找社会现象背后的结构性因素。

它让我们明白，个人的行为往往受到更大的社会力量的影响，这种认识能帮助我们更客观地看待社会问题，而不是简单地归咎于个人。

经济学的核心在于理解资源如何在社会中分配和使用。

当你听到有人说"政府应该多印钱来解决贫困问题"时，经济学会让你想到通货膨胀的风险。当你看到某个行业突然爆红时，经济学会提醒你考虑供需关系的变化。

经济学思维能帮助你在日常生活中做出更明智的决策，无论是个人投资还是职业选择。它教会我们权衡机会成本，理解激励机制如何影响人的行为，这些都是在复杂世界中生存所必需的技能。

哲学教会我们批判性思维。

哲学训练我们质疑既有的假设，探索事物的本质。当你听到"AI将取代人类工作"这样的说法时，哲学会促使你思考：什么是工作的本质？人类的价值是否仅仅在于完成特定任务？哲学还教会我们处理矛盾和悖论。

在这个充满不确定性的时代，能够在矛盾中寻找平衡，在模糊中找到清晰，在混乱中找到秩序，能接纳多种不同的思维模式，能整合不一样的意见观点，这就是哲学气质。

当然，现在大学里学这些专业容易找不到工作。

我觉得一个办法是，先学理科找工作，再辅以通识，让自己后劲十足。

而且，纯理工科知识（公式、算法、工程原理等）往往具有可编程、可量化的特征，这些内容对 AI 来说相对容易学习、处理和复现；对人类来说，却需要多年训练才能熟练掌握。

但许多“软技能”或“模糊技能”（如领导力、情商、创造力、审美、复杂交涉等）具有不可编程、难以描述的特征，AI 目前无法在深度或质量上完全替代人类。恰恰这些才是现代社会中人类更应着力发展的关键能力，也正是“实践”阶段能够帮助我们不断磨炼之处。

2.专业技能培养（对应AI的监督微调阶段）

**培养专业技能、学别人的套路，可以加快你的进步和积累，**比如有一个好的导师能帮你少走弯路，指出你的盲点，给你提供行业内部的洞见。一个好的家庭教育则能从小培养你的学习能力和思维方式，为你未来的发展奠定基础。

但要注意，过度依赖专业能力也有风险。就像AI模型如果只依赖固定套路，可能会过度拟合，失去灵活性。人类也是如此，如果只按照既定的路径和方法学习，可能会错过创新的机会。

在过去，专业化是成功的关键。社会分工越细，专业程度越高，收入就越可观。但AI的出现正在改变这个格局。

现在，仅仅精通一个领域已经不够了。就像SFT阶段的AI模型，如果只在单一任务上表现出色，很容易被更全面的模型取代。人类也是如此，过度专业化可能让我们在AI时代变得脆弱，因为以后各大专业公司肯定会用自己多年积累的优质数据，训练出独属于自己的模型，然后用来解决同一领域的绝大多数问题。

但这并不意味着专业技能不重要，我们需要的是在掌握专业技能的同时，保持开放和学习的心态。想想那些顶尖的AI研究者，他们不仅精通计算机科学，还需要懂数学、统计学，甚至哲学和伦理学；顶级投资人很少有金融学出身，但不少都是学哲学的。

3.现实世界摸爬滚打（对应AI的强化学习阶段）

在现实世界经过长期强化学习的这类人非常稀缺，但每个练出来的人，都非常厉害。

你看马斯克，他不断尝试新领域，从PayPal到特斯拉，再到SpaceX。每次冒险都是一次实践学习，每次失败都是宝贵的反馈。他不仅在一个领域取得成功，而是跨界创新，把看似不相关的技术融合在一起。

李嘉诚从小贩做起，一步步建立商业帝国。他的成功不是来自书本，而是来自市场的每一次反馈。涉足房地产、零售、能源等多个领域，每次决策都是基于对市场的敏锐洞察。这种洞察力正是通过无数次的尝试和调整磨练出来的。

乔布斯的人生轨迹也很能说明这一点，他从被自己创立的公司赶出来，到东山再起，他把科技和人文完美结合，这种跨界思维正是源于他广泛的兴趣和持续的学习。

这些人还有一个特点，那就是拥有长思维链。你会发现这批人做事非常专注，所以能想问题想的特别深，想得特别深，所以能找对战略目标。

一项针对“Underthinking”现象的研究发现[2]，模型若频繁更换思路反而徒增无效尝试，不如深入挖掘一条思路再回溯修正。

我们在处理复杂项目或科研时，也应避免东一榔头、西一棒子的浮躁做法，而要“一条思路深挖，回溯检查，再对比其他思路”。这种的战略风格既能减少资源浪费，也能提高解决问题的准确度。

03 人类学习的七大层次

我让GPT根据这三个训练阶段，划分了人类学习的“七大层次”：

初识者（Naive Beginner）
- 特征：对大多数领域缺乏了解，往往连“预训练”都不充分。
- 表现：遇到任何问题都只能瞎猜或依赖他人帮助，缺乏自主学习能力。
- 典型场景：青少年早期或刚踏入陌生领域的“零基础”成年人。
涉猎者（Casual Learner）
- 特征：有一定的知识面，但很浅层，主要出于兴趣或偶尔碰触，未深入专业学习。
- 表现：类似AI在预训练很少的情况下，仅仅知道“皮毛信息”，或“一知半解”。
- 典型场景：爱好者，浏览各种科普，缺乏系统积淀或实践。
博学者（Foundation Learner）
- 特征：接受过较好的通识教育和丰富阅读量，对许多领域都有基本概念，但未必经过强化训练。
- 表现：知识储备很大，可以谈资甚广，但如果没有实操或RL，就难以转化成“解决问题”的能力。
- 在现代社会，如果博学者永远停留在“书本”或“谈资”阶段，知识就只能是一种谈论素材，而难以支撑真正的成就。
模仿者（Patterned Performer）
- 特征：经过了类似“SFT”式的教导，熟悉某些现成的操作流程或范式。
- 表现：能快速解决标准化问题，但高度依赖“前人经验”，遇到变化或新场景可能束手无策。
- 优点是效率高；缺点是创新力弱。
专精者（Professional Executor）
- 特征：在特定领域里，不但接受了系统化培训，还通过一定时间的实践积累，能熟练运用并产生较高产出。
- 表现：对行业通行规则非常熟悉，能独当一面，但跨专业或面对重大新挑战时，仍可能手足无措。
跨域整合者（Interdisciplinary Synthesizer）
- 特征：具备多领域交叉背景，或在若干专业实践中不断突破，能相互启发、融会贯通。
- 表现：既有“博学”基础，又通过实践形成跨学科综合能力，往往能提出新思路或新产品。
- 这是更接近“自进化者”的前置阶段：人不但掌握了一门领域，还可跳脱出单一视角，开始进行更高级的融合创新。
自进化者（Autonomous Innovator）
- 特征：在广泛知识和深度实践的双重基础上，保持持续迭代的心态与方法，能够面对未知问题仍然快速摸索出有效方案。
- 表现：他们往往能够利用 AI 或其它工具来辅助自己，但并不被工具束缚，而是能不断打破常规，发明创造，甚至形成新的行业标准或理论。