唯物辩证法可以祛魅量子力学中的唯心论

粒子以波幅运动，存在波长、振幅、相位、偏振方位、时间的不同，差别确定了物质唯一性。物质唯一性是“此时此地即此物”。

“量子”：连续性理论允许离散结构存在，量子是当前认知的最小单位。以历史来认识“量子是量子物理的最小单位”—“正方形边长与对角线无公共度量”（无“最小单位”）导致发现无理数的数学革命。

“不确定性”：尺寸只能度量同量级长度，受此技术局限，观察“当前的不可分粒子”只能取样整体，因此导致观察改变原状态。

衍射、双缝实验：微粒衍射改变原运动方向必来自于外部作用，即缝隙。设计实验：缝隙加厚到波长尺度，衍射干涉结果会如何？

“量子纠缠”：两个粒子互相作用（或从一个粒子分裂）后，为保持原能量的守恒而“总和不变”（即“纠缠”）。超距关系：守恒-惯性定律，没有外部作用时物体保持原状态（最后一次作用形成的状态）不变。

“隧穿效应”：“势垒”由微观量组成，其间存在的“缝隙”允许同量级粒子穿过（宏观量隧穿在接近绝对零度时发生，即是组成壁垒的粒子被减速、冻结，缝隙存在时间的延长让组合粒子也有机会穿过），组成壁垒的粒子以布朗运动在同一方向形成缝隙的概率即是隧穿发生概率。

爱因斯坦以“量子”解释光电效应、提出“量子纠缠”，薛定谔推出“薛定谔方程”，量子力学的奠基理论来自于经典思想—他俩都反对唯心论进入量子力学（爱因斯坦反对“超距作用”，“薛定谔的猫”针对“不确定性”），后来的唯心化是被“夺舍”了。或有认为量子理论让科技有进步，否定它岂不是倒退?不存在，数学工具符合客观现象就谁都能用。

神学闭环而圆满无缺，不需要“科学们”投靠献殷勤。科学的尽头是哲学：真理是融洽无矛盾的客观自然在有界思维中的映射，是认知集合范围内超越集合逻辑理论的科学对自然的信仰。自然是融洽无矛盾的客观存在，唯物唯一，以自然的无穷为基础。哥德尔不完备定理以突破集合范围来消解集合悖论。

 

“量子理论”中的唯心论

“自相干”：多级双缝实验—在接受屏“电子落点处”继续开缝衍射，多级重复角度叠加后，“电子只靠自相干，不需任何外部作用即可变向、返回”。神学能自圆其说，“拔着自己头发离开地球”。

“波函数”：为解释“自相干”而违反物质唯一性，从而“天机不可泄露”“观察导致坍缩”。

“超距作用”：以不可证伪“证明其有”—“贝尔不等式成立，证明有超距作用，来自隐变量”/“贝尔不等式不成立，证明有超距作用，来自波函数叠加态”；以守恒定律证明其无—改变此量子需要与新量子互相作用，守恒而形成纠缠，“前纠缠量子”无外部作用继续原状态不变—若“继续纠缠而改变”，那它守的是谁的“恒”？

“全同性”：“量子全同”说另有所图，否定物质唯一性，导致或“全同”“无相位差（却有'波长'，不知按哪个相位点截取计算）”或“有相对相位”“纠缠态”“偏振方向不同”“自旋不同”…的双标。

 

守恒定律法庭的一次庭审记录（对方AI）：

守恒法官：自相干电子，你事发了，有人控告你昨天在双缝实验中“靠自相干就改变了运动方向”违反守恒定律，你有何话说?

自相干电子：大老爷冤枉，那不是我，是我一个全同兄弟做下的，我今天改走了另一个方向，已经抵消一挽回了他的出格。

守恒法官：全同兄弟?不还是说“他就是你”么?谁告诉你“两次事件互相抵消也算守恒”?

自相干电子：我老大波函数说的，他说只要我们听他的，他就能让我们“在总体概率上保持守恒”。

守恒法官：合着“你俩都犯事就等于不犯事了”?你这是在藐视本法庭!

自相干电子：概率就是总体规律，法不责众一制定“守恒定律”也得少数服从多数，我们“量子波函数”是D、S二先生合体，已万法不侵，所以我怎么做不在你辖制范围。

 

歌德尔不完备定理以突破范围消解集合悖论，“自然是融洽无矛盾的客观存在，唯物唯一”需以自然的无穷为基础。

神学是闭环的，能够做到圆满无缺，不需要“科学们”的投靠献殷勤。科学的尽头是哲学：真理是融洽无矛盾的客观自然在有界思维中的映射，是认知集合范围内超越集合逻辑理论的科学对自然的信仰（详见前面相关于“逻辑、科技、真理关系”的文章）。

附与AI的辩论（守恒-惯性定律不需要“隐变量假设”就可以确定存在超距关系，但否定唯心的“超距作用”，反而“波函数”设定本身更像一个“隐变量”）