汽车行业功能安全需求评审——测试

Test_Safety

已于 2025-05-12 13:54:37 修改

阅读量850

点赞数 12

文章标签：安全功能测试

于 2025-05-12 10:24:28 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/2501_91975314/article/details/147782614

版权

汽车行业功能安全需求评审：

在汽车 “新四化” 浪潮下，电子电气架构复杂度飙升，自动驾驶、智能座舱等功能带来指数级安全风险。功能安全需求评审不仅是规避事故的核心手段，更是满足 ISO 26262 等严苛标准的关键环节，尤其对测试工作有着全方位的深远影响。

一、评审的核心价值

需求评审通过多方协同机制，精准消除安全需求的模糊性与缺失项。例如在自动驾驶系统开发中，明确 “湿滑路面紧急避障响应阈值”，可避免后期反复修改，降低资源损耗。同时，统一跨部门对安全需求的认知，减少设计冲突，提升 ECU 开发效率。严格遵循 ISO 26262 标准评审，能有效规避召回风险，保障车企声誉与用户安全。这一系列工作成果，为后续测试工作奠定了坚实基础，让测试人员无需在需求模糊的情况下 “摸着石头过河”，大幅降低测试返工率。

二、测试全流程参与的内容

（一）需求分析阶段

测试人员联合安全工程师开展 HARA，基于实车场景识别潜在危害，如 “逆光环境下 AEB 误触发”。结合行业工况数据，将安全目标拆解为量化指标，要求 AEB 系统制动触发时间误差控制在 ±0.2 秒内。这一过程使得测试人员从源头参与需求定义，确保后续测试方向精准，避免出现 “南辕北辙” 的测试设计，提高测试资源的利用效率。

（二）评审阶段

依托车载测试工具链审查需求文档，评估电池模拟器、HIL 测试台架对 BMS 功能的验证能力。针对 “极端温度下电池热失控预警” 等不可直接测试的需求，提出仿真与实车路试结合的方案。同时排查需求逻辑矛盾，按 ASIL 等级规划台架与道路测试策略，搭建基础用例框架。在此阶段，测试人员提前规划测试策略和用例，让测试工作更具计划性和系统性，相比传统的 “临时拼凑” 测试方案，测试覆盖率可提升 30% 以上。

（三）修订阶段

持续跟进需求变更，以智能驾驶域控制器升级为例，评估变更对网络安全、实时性的影响。细化测试用例，明确 “智能变道功能在不同交通标志下的执行标准”，为整车测试提供精准指引。这有效减少了因需求变更导致的测试混乱，使测试工作能够快速适应变化，保持高效推进。

三、测试视角的评审标准

（一）准确性与完整性

需求需贴合实际场景，如 ACC 系统需明确各车型、路况下的跟车距离规则；覆盖全生命周期工况，包括极端环境与故障场景。准确完整的需求为测试人员提供了清晰的测试依据，避免因需求遗漏导致安全隐患未能被及时发现，显著提升测试的全面性。

（二）可测试性与验收准则

要求所有需求均可通过专用设备验证，如转毂试验台测试动力性能；设定量化验收标准，车载摄像头图像识别准确率需≥99.5%。这些标准直接指导测试人员选择合适的测试设备和方法，制定明确的测试通过标准，避免测试结果判定的主观性和随意性，提高测试结果的可信度和有效性。

（三）一致性与可追溯性

确保子系统需求与整车架构匹配，不同文档信号定义统一；建立从 HARA 到测试报告的完整追溯链，便于产品全生命周期审查。在测试过程中，若发现问题，测试人员能够依据追溯链快速定位到需求源头，与相关人员协同解决问题，大幅缩短问题解决周期。

四、ISO 26262 核心评审准则

（一）需求规范性准则

明确性（Unambiguous）
- 要求：需求必须清晰、无歧义，避免使用模糊术语（如 “快速响应”“适当处理”）。
- 评审重点：
  - 是否使用量化指标（如 “制动响应时间≤100ms”）。
  - 是否定义边界条件（如 “-40℃~85℃环境温度下正常工作”）。
- 案例：
  非合规需求：“自适应巡航系统应保持安全距离”。
  合规需求：“当车速为 60km/h 时，ACC 系统应保持与前车至少 50 米的距离，误差 ±5 米”。
完整性（Complete）
- 要求：覆盖所有可能的失效场景（包括硬件故障、软件逻辑错误、传感器异常等）。
- 评审重点：
  - 是否包含异常处理（如传感器信号丢失时的降级策略）。
  - 是否考虑全生命周期（如老化、电磁干扰对功能的影响）。
- 案例：
  非合规需求：“电池管理系统应监控 SOC（荷电状态）”。
  合规需求：“BMS 应持续监控 SOC，当 SOC＜5% 时，触发三级报警并限制车辆最高速度至 30km/h”。
一致性（Consistent）
- 要求：需求之间无逻辑冲突，且与整车架构、系统设计保持一致。
- 评审重点：
  - 不同文档（如需求规格书、设计文档）中的同一功能描述是否统一。
  - 子系统需求是否与整车安全目标匹配（如 ESC 与动力系统的协同控制）。
- 案例：
  冲突需求：需求 A 要求 “刹车灯在制动时 0.2 秒内点亮”，需求 B 要求 “ESP 激活时延迟 0.5 秒点亮刹车灯”。

（二）安全完整性等级（ASIL）相关准则

ISO 26262 将安全风险分为 ASIL A~D 四个等级（D 级最高），评审需确保：

ASIL 等级分配合理性
- 要求：根据 HARA（危害分析与风险评估）结果，为每个安全需求分配适当的 ASIL 等级。
- 评审重点：
  - 严重度（Severity）、暴露率（Exposure）、可控性（Controllability）评估是否准确。
  - 高 ASIL 等级需求是否有额外的安全机制（如冗余设计、故障检测）。
需求与 ASIL 等级匹配
- 要求：高 ASIL 等级需求需具备更严格的开发流程和验证方法。
- 评审重点：
  - ASIL D 级需求是否采用多样化设计（如硬件冗余、软件算法多样性）。
  - 是否定义 “单点故障度量（SPFM）” 和 “潜伏故障度量（LFM）” 等量化指标。

（三）可测试性与可验证性准则

可测试性（Testability）
- 要求：每个需求必须能通过客观方法验证（如测试、仿真、分析）。
- 评审重点：
  - 是否定义明确的验收标准（如 “AEB 系统在 40km/h 车速下的制动距离≤15 米”）。
  - 是否提供测试方法（如硬件在环测试、实车道路测试）。
可追溯性（Traceability）
- 要求：建立需求与设计、实现、验证的双向追溯关系。
- 评审重点：
  - 是否通过需求跟踪矩阵（RTM）关联安全需求与测试用例。
  - 能否从测试报告追溯到原始安全目标。

（四）与 ISO 26262 流程的符合性准则

流程合规性
- 要求：需求开发过程符合 ISO 26262 的 “V 型” 开发模型。
- 评审重点：
  - 是否进行功能安全概念（Functional Safety Concept）定义。
  - 是否有安全机制（如故障检测、容错）的详细设计。
文档完整性
- 要求：生成符合标准的文档（如 FSR、TSR、安全案例）。
- 评审重点：
  - 是否包含安全需求规范（FSRS）、技术安全规范（TSRS）。
  - 文档是否经过正式评审和变更管理。

（五）其他关键准则

故障处理策略：定义故障发生时的安全状态（Safe State）和降级逻辑；

资源性能约束、供应商管理等，确保全流程安全可控。

五、对测试工作作用

（一）精准指导测试用例设计

评审确定的需求为测试提供明确方向，测试人员可基于此设计涵盖动力、底盘、电子等多个系统的综合测试用例。例如在实车道路测试中，依据评审后的需求，测试人员能够快速定位 “复杂路况下车机通信延迟导致功能失效” 等问题，相比未经过严格评审的项目，测试效率提升 20% 以上，且测试用例覆盖率从 70% 提升至 95%，有效保障测试的全面性和有效性。

（二）显著提升测试执行效率

由于评审阶段已充分考虑测试可行性，在测试执行过程中，测试人员无需频繁与开发、产品等团队沟通确认需求细节，减少了大量的沟通成本和等待时间。以某新能源汽车项目为例，通过严格的功能安全需求评审，测试执行阶段的沟通成本降低了 40%，测试进度提前了 15 天完成，大幅提升了测试效率与准确性。

（三）科学优化测试资源配置

清晰的安全需求有助于测试团队制定科学的项目计划，合理分配研发资源。在评审阶段，测试人员根据需求的重要程度和测试难度，提前规划所需的测试设备、人力和时间资源。例如，对于高安全完整性等级（ASIL）的功能测试，提前调配高精度的测试仪器和经验丰富的测试人员，避免资源浪费和配置不合理的情况，使测试资源利用率提高 30% 以上。

（四）强化测试质量管控

评审记录与追溯体系为测试质量管控提供了有力支撑。测试团队可以依据评审记录，对测试过程进行全面复盘和分析，评估测试工作是否严格按照需求执行，是否存在遗漏或偏差。在项目交付前，通过追溯链检查所有安全需求是否都已通过测试验证，确保产品满足功能安全要求。同时，这些记录也为后续的产品质量改进提供了宝贵的数据参考，有助于持续提升测试质量。

汽车功能安全需求评审以严格流程、专业测试介入和明确标准，筑牢行车安全防线，对测试工作从方向指引、效率提升到质量管控等方面都有着不可替代的重要意义，是推动汽车行业向更高安全水平迈进的基石。