数学中常见“踏破铁鞋无觅处”

最近基于我在数学理论中找错经验的简单 observation表明，紧流形分析和算术代数几何的错误类似，都是要进入局部但出不来，前者正如我说的“搞流形上的分析如同在楼顶跳舞”也即技术展示很少，加入“1的分解”中的未知函数后计算仅在一个固定的局部坐标系内有意义，后者不得不把p-adic数跟复数混合起来以至于理论上说不清，另外还有无法扩张定义度量的问题。

“大师”陈省身等人的书[CCL]中定义紧流形上的积分是却仿造自名不见经传的[B]。m维紧致流形必须用一个处处不等于零的m次外微分形式 ω 并借助“1的分解”定义才能定义积分，此微分形式 ω 在不同的局部坐标系内表达式不同，把整体积分定义为几个局部坐标系下的欧氏空间的积分，但这样一个外微分形式 ω 未必存在，存在一个处处不等于零的m次外微分形式 ω 的紧致流形被称为“可定向的”，[CCL]中轻率假设ω存在是不严格的，在我2003年秋天编的哈工大硕士研究生讲义《微分流形学》中给出证明：“可定向”等价于存在一组协同局部坐标系，也即要求局部坐标系变换矩阵的行列式大于零，而今天我演算发现，对于三维球（作为2维紧致流形），按[CCL]中局部坐标系的构造，竟然是不可定向的。这当然意味着用流形理论不能研究Poincare猜想。看看[M]就知道拓扑本身内涵多丰富，还得想法用拓扑解决本身解决问题。

一个世纪以来人们被代数各种映射弄得头昏眼花，其实那些同构或同调不能解决实质问题，没度量就无法跟实数建立联系。[I]的§1.2只说度量能扩充而没证明，而我前天讲过Koblitz书中的证明错误。[L]p.38的定理2，对于Q的代数扩张E，说“对于嵌入映射σ:E→(Q(p)的代数闭包)， ...”，并“suppose that the two embeddings are...”，其实根本无法证明这样的embedding嵌入映射 σ 的存在！Lang的书写的就是糊涂。无论如何我看局部类域论是全错了。当年Hilbert写了500多页代数，想跟Poincare竞争鲍耶奖却失败，现在看确实代数没价值。

国内很多书书后没有索引，例如[C]，[I]，但[MZ]书后有按英文字母的索引。

[B]W.H.Boothby, An Introduction to Differentiable Manifolds and Riemannian Geometry, Second Edition Academic Press, 1986.

[C]J.B.Conway(康威), 单复变函数，吕以辇/张南岳译，上海科技出版社，1985.

[CCL]S.S.Chern, W.H.Chen, K.S.Lam, Lectures on Differential Geometry, World Scientific, Singapore, 2000.

[I]K.Iwasawa(岩泽健吉)，局部类域论，冯克勤译，科学出版社，1986.

[L]S.Lang, Algebraic Number Theory, GTM 110, Second Edition, Springer, 1986.

[M]J.R.Munkres, Topology, Second Edition, Prentice Hall, Inc. 2000， 537页。

[MZ]苗长兴，张波，偏微分方程的调和分析解法，现代基础数学丛书，117，科学出版社，2008.