一些扯蛋话题……

　　暂时没兴趣读编译原理之类的著作了，一方面是没时间，一方面是比较侧重实现，对于我这形式化笨蛋和数学白痴而言负担过重……

　　Unix的哲学看上去很好很强大，但实际上不是仍然侧重于实现技巧（可能掺和了某些程序实现形式——如shell脚本——有理由怀疑相关条目仅仅是蹭 了个“哲学”的名号）就是很难实现。这也许间接导致了市面上找不到足够流行（一个参考的操作性标准：保证以一个通用操作名称为关键词，在Google的前 10页内能找到直接相关的使用指导或者实现讨论——如怎么样复制文件之类）的除了Windows和Unix-like的（或者说，敢于无视IEEE POSIX的）通用PC操作系统。另一方面，与此同时代的C语言的“简洁”设计反倒是后患无穷——例如没有足够明确的细节制定跨平台的ABI；例如给大杂 烩C++的发明和使用提供了契机——乃至于Java都能标榜它“简单”。几十年来几乎所有Unix-like的操作系统（精确点说：内核）都用C语言进行 基本实现，这点不知道算不算是讽刺。

　 　从C语言的时代开始，通用的“高级”语言大规模流行，却没有使使用者注意到人类角度和机器角度认识语言的本质区别。对于实现者（通用数字式电子计算机） 而言，即使有翻译程序，事实上也无法实现这类高级语言（像brainf**k这类连标识符都没有的语言暂且不论——反正不属于这类“流行”的“高级”语 言）的完整语义。举个例子：
int main(int argc, char* argv[])
{
    return argc;
}
和
int main(int how_egg_pain_the_C_Language_is, char* what_the_fxxk[])
{
    return how_egg_pain_the_C_Language_is;
}
经过编译器工具链（其实只要经过translator即可，这里没必要调用preprocessor——而linker则是适应平台用的）之后，对于目标 平台而言，应该没什么区别了——能够具有监视编译器输入然后揣测出代码撰写者意图的AI，保守估计ÿ