文章分析了抗震、减震和隔震在结构设计中的应用，强调了不同情况下应选用合适的技术。抗震设计不建议过度依赖框架结构，而减震设计应注重让阻尼器在结构弹性阶段发挥作用，避免层间布置在高层结构中。隔震设计强调构造的重要性。文章指出，减震结构的附加阻尼比计算存在不合理之处，需要更精确的计算方法，并提出了对子结构性能需求的思考。
写在前文
接上期的内容，继续和大家分享一点感悟与心得，欢迎讨论。
特别注意：本文只代表个人观点，非官方观点。
抗震？减震？隔震？
隔震不一定比减震、抗震好，抗震也不一定差！是否应用减隔震应该根据工程具体而选择，但前提是需要满足性能要求。
（例如：变形空间或构造不允许的情况、高宽比过大的情况等等）
重点：抗震取消框架结构、常规减震仅应用在框架结构中、隔震重视构造。
抗震结构
抗震结构相对减隔震发展更悠久和成熟的结构体系。从各国的抗规和各专著中也可以学习到抗震精髓。
JY的建议是希望抗震设计不再采用框架结构，转而用短肢剪力墙或剪力墙相关的结构体系。并且周期比和位移比可以相对放宽，毕竟在绝对的性能实力面前，框架结构太柔弱了。并且材料方面并不会增加多少！
更何况框架结构在很努力的去调整了很多系数去弥补强柱弱梁，实际上也是螳臂挡车，梁和楼板协同的性能太强了，很难实现强柱弱梁，不如直接放弃。
详情可看：
减震结构
目前减震的应用主要包括：变形类阻尼器、调谐类阻尼器
（至于摇摆墙等其他应用较少的减震措施之类，下次再谈~）
变形类阻尼器的应用
（位移型阻尼器、速度型阻尼器）
层间布置阻尼器主要需要的是楼层的剪切变形，而在高层中，大部分采用带剪力墙体系，几乎是弯曲变形占主导，几乎无法期待阻尼器的变形产生，除非剪力墙已经开裂等，即便在数值计算上，由于施工误差效果也会大打折扣。即便是跨多层的层间布置，也只是稍微弥补缺陷。
因此，我们需要一个较柔的剪切体系（如框架结构），让阻尼器提前发挥作用，以此来保护结构的安全性。因此，框架结构最好的归属应该是减震结构体系。
目前更多的是让刚性子结构、剪力墙冲到第一防线，保护了阻尼器，阻尼器并无法发挥出完全的性能，期待阻尼器成为第二道防线？！这种做法是有悖于减隔震的理念的，切记我们要保护的是结构，而不是阻尼器！
所以变形类阻尼器减震设计最关键的是：让结构在弹性阶段时，层间剪切变形更大的释放出来！并且构造措施要得当，特别是填充墙需谨慎施工，采取必要填充工艺，让阻尼器可以尽力消能。
因此，若是采用常规不当的填充墙做法，开裂属于构造不当的情况。
JY的建议：位移型/速度型阻尼器 布置在框架结构之中，而不可应用于带有大量剪力墙的结构体系中，不要陶醉在虚假的数值计算中。
即便是高层，也可采用多阻尼器的框架结构，此时侧向刚度可更多的让位移型阻尼器提供。
即便遇到超高层，通常
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
754
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
