IB课程必修课TOK到底有啥用？

众所周知，中国家长和学生最爱的IB，高中阶段有“三大奇葩课程”EE（拓展论文）、TOK（知识论）和CAS（创造、活动与服务）。下面，我们就来看看TOK到底“奇葩”在哪里，又能在哪些方面，给学生的“终身学习”带来帮助。

01TOK这门“低配哲学课”

让高中的我吃尽了苦头

TOK全称是Theory of Knowledge（知识的理论），是不是听到名字就觉得不明所以？它是一门哲学课，但以我们一部分IB学生的观点，它又是一门“低配哲学课”。

TOK主要带学生们去怀疑这个世界，去质疑什么是真实，什么是偏见，来扩充学生的世界观。

第一，它喜欢与你讨论些不明觉厉的东西，比如knowledge，truth，opinion之类的剪不断理还乱的多角关系。具体的问题可能是：你的常识是建立在经验还是书本的基础上的？你怎么能证明自己的常识一定是常识？……对于许多学生来说，这些问题可能都闻所未闻。

第二，TOK是个必修课，自然要占用大量时间，甚至会比正式学科让人熬更久的夜，因为思考这种东西通常是没底的。

最后的结业考试是一个演讲，以及一篇一千六百字左右的论文。然而，TOK与EE一起才共计3分！但是如果不合格，却就不能拿到IB的结业证书（没错，CAS其实是不算分的，你得去做，做了不得分，不做别毕业）……有种你不能不理我，但是理了我也不会有什么回报的感觉。

高中时，TOK我基本上是“糊弄”过去的，对它一点好感、兴趣都没有，而且直到上大学后都还觉得TOK是个浪费时间的废物学科。没想到，不久前发生的一件事，让我改变了对TOK的看法。

02 上大学后

我才发现TOK这么厉害

最近，我高中母校的一个学妹来联系我一起讨论她的TOK论文，于是，我就打开自己之前的笔记和论文，把TOK复习了一下。

然而不复习没什么，一复习不得了，怎么看怎么觉得这些观点特别熟悉，不是曾经读过，而是现在正在读！我在阿姆斯特丹大学读的是传媒系，哲学课是我的必修课之一，而许多TOK里的观点与方法，其实是遵从了前人哲学大师的观点的，只是它没有明确写出来。

比如它对于“个人知识”的描述：“通过实践和习惯获得的技能和程序性知识; 通过学业之外的生活经验所知道的事物”这两条，就非常接近哲学里的经验论。在复习过程中，我发现了自己的知识储备其实远远大于自己的认知，原来现在学的哲学课，某种意义上就是在复习并拓展之前的TOK啊！

一时，我突然对TOK肃然起敬。果然，IB课程是很好的 “大学预科”，能帮助你提前为大学生活做好准备。

但是有的人可能会问：哲学是大学人文学科的基础，学习TOK可能确实对报文科专业的学生有用，那么对于报理科专业的学生，TOK有什么帮助呢？

其实，哲学不仅是人文课，甚至可以是全学科的基础，科学也不例外。康德在《学科之争》中认为，“哲学应该成为所有学科的统筹，对不同学科进行合理性以及真实性的质疑，从而起到监督发展的作用”。也就是说，学哲学的应该不断地对现存的结构进行质疑，并且发现其中的问题，这与IB课程的核心精神之一“Critical Thinking（思辨力）”相通。这个能力不仅对于文科生重要，对于理工科学生也是至关重要的存在。

△《学科之争》封面

尽管作为一个高中生，可能无法对现阶段的科学成果进行质疑，但是这并不影响学生们提前获得这个品格，比如说去质疑老师这课讲得对不对，以及课本是否对知识点有印刷错误之类的（我的老师有时就会讲错课）。身为学生，不应只听老师的，而是自己去思考结论，不仅只是高中，到大学，甚至工作时进行合理的质疑，都将会是重要的能力之一。

就算是码农，也可以去质疑程序的合理性，从而找到更优的解。如果人类没有了思考以及质疑的能力，那么将会和进行机械性工作的机器无异，最终可能会被工作能力更强的人或者机器所取代。

质疑过后，就是改变，只有质疑才能使科学进步，不然也许我们还会活在地心说的时代。这变相可以解释，为什么很多伟人如笛卡尔、牛顿等人，既是科学家，同时也是哲学家。

03 有一说一，TOK课有哪些问题？

说了这么多TOK是如何重要，现在也讨论一下它客观存在的问题。

首先如我反复强调的，这是门“低配哲学课”，甚至连大佬们的名字都不提，不去自己读相关书籍还是相当于没学哲学，学霸学妹甚至觉得这是门“残疾学科”。

她说，但凡学TOK前了解过一些哲学的，就会看不起TOK；而完全没学过的，又会觉得说的云里雾里，不明所以。以我高中当时学的状态，对TOK没有产生任何兴趣。就算对哲学有兴趣，这点连皮毛都算不上的东西也不解渴，毕竟TOK没有把任何一个哲学家的观点单独调出，只是把一堆不同观点的人的思想全部整合到了一起。

那为什么一个“低配哲学课”却能成为IB课程的核心呢？我认为与IB的理念“Education for Life”(终生教育)有一定关系，它不想仅仅只是教学生两年课，而是希望对学生有长久的影响。

我认为，TOK是为了在高中时期还没有开始自主思考的学生而设计的，它对高中学到的全部6门学科进行综合，让人去思考，以获得一个更完整的世界观。但是，当你已经对哲学有了一定认识，再回去看它，就会觉得它提供的知识挺“鸡肋”的，甚至互相矛盾。

仍旧以前面提到的“个人知识”这个概念为例，前面说到了它的描述里，前两条跟哲学里“经验论”是一致的，可TOK对它的描述还有后两条——“接受正式教育的学习收获，及个人学术研究的成果”。但是，“学术研究的研究成果”就更接近哲学里靠理性认识的“唯理论”了。“唯理论”与“经验论”是相对立的呀！这样TOK的定义岂不是前后矛盾了？

注：“唯理论”与“经验论”相对立，是因为前者认为感性的个人经验极有可能是错误的。比如根据经验及习惯，大家打喷嚏可能会用手捂住防止唾液飞出。

但根据唯理论代表人物笛卡尔的想法，人可以怀疑真理以外的一切，并且理性的通过分析论据观点来得出结论。那么人就可以基于“病人的唾液中包含病毒”这一公认的科学依据，来合理怀疑用手捂喷嚏的合理性。因为万一感染了病毒，沾了唾液的手去摸其他地方就会传播疾病。

尽管在现代，唯理论和经验论都可以是获取知识的途径，但是真正去体制化地去了解哲学时，TOK的知识就可能造成干扰。

不过话又说回来，因为我是个文科生，才会有兴趣查资料、去了解每个哲学家的思想，把“唯理论”和“经验论”搞清楚。如果让一个纯理科生，去记这么多人名与这么多钻牛角尖的论点，好像也强人所难。并且同样是经验论，每个世纪的观点也有不同，记哪个呢？就算去读了那些论点，真正能理解多少？让高中学生去学，并且还要做演讲写论文，或许最后的结果只是能增加几个福柯式的秃顶罢了。

说到底，TOK的本质是希望令人去思考，然而因为很多客观因素使它变成了一个“四不像”学科。也许课程的初衷，也不是指望学生在当下获得什么，而是之后能无意识的运用到生活中去吧。

毕竟，真的有机会成体系学习哲学的人实在太少了。