c++入门系列：函数指针类型与函数类型的区别

本篇文章的目的在于澄清一些长期以来对函数指针类型的一些含混不清的理解。在阅读这篇文章前，强烈建议大家去看看这里的讨论作为基础。在很多讲函数指针的文章中，只要一提到函数指针，就是：

void bar() {
   }
void (*funPtr)() = bar;

这种写法自然是能编译通过的，但不合时宜。具体来说，1. 没有对函数指针和函数做一个区分；2. 没有很好的解释函数指针类型是怎么产生的。为了解释这两个问题，下文会分几个主题进行阐述。

bar的类型不是void(*)()

这一点其实很好理解，利用c++的关键decltype，我们可以惊喜的发现下面这一段代码是无法编译的。这和上面一段代码形成了对比。显然，bar的类型不是void(*)()，否则上面的代码和下面的代码就是等价的，没道理上面的代码可以通过编译而下面的不能。那么，为什么上面的代码能编译通过而下面的不能呢？

void bar() {
   }
decltype(bar) fun = bar; // error, can not compiler.

为什么void (*funPtr)() = bar;可以编译通过

事实上，void (*funPtr)() = bar;这行代码进行了隐式的类型转换，真正完整的写法应该是void (*funPtr)() = &bar;，这里隐式的进行了一个取指针的操作。所以我在文章开头中就指出这种写法是不好的，优秀的代码不应该有过多的隐式操作。

为什么decltype(bar) fun = bar;不可以编译通过

原因很简单，普通函数不允许拷贝构造或者拷贝赋值，因为没有办法去拷贝一段代码。这也是为什么会存在上面所说的隐式转换，因为函数的拷贝不存在，而函数指针的拷贝存在，所以在涉及到拷贝的场合中，会混淆函数和函数指针。这种做法在现在看来是不太正确的，应该是老古董的设计。

函数指针类型的拆解

上来就直接写void (*funPtr)() = &bar;从类型上看没什么问题，但这个写法同样属于不求甚解。
事实上，void(*)()这个类型是可以拆解的。通过：

using funType