正确的思考能力之一自省和逻辑推理-

读李笑来老师 想明白21读后感：文章网址：http://www.lixiaolai.com/archives/754.html

原文如下：

如果你想教你的宠物狗在指定的地方拉屎撒尿，那么就要循序渐进：只要是在厨房里拉屎撒尿，就使劲打它，而在其它地方的话，就放过它——没多久小狗就会“归纳”出来“我在厨房里拉屎撒尿是会挨打的”；而后再在客厅、卧室如法炮制，直至最终小狗找到一个拉屎撒尿之后不仅不挨打反倒有食物奖励的地方为止。

逻辑能力并不完全是人类独有的。事实上，很多动物都拥有几乎是“天生”的归纳能力。归纳能力的强弱，与记忆力有很大的关系。因为要能够记住足够多的事件，才可能在众多的事件中找到相互的关联（relation）以及模式（pattern）。人类最终拥有更强的归纳能力归功于文字的出现与使用。永久记录（permanent writing）成为可能之后，人类的记忆力相当于获得了无限的延伸（起码是在一些特定的范围内，特定的人群中）。

然而，归纳能力尽管既基础又重要，但是，它有它的局限——仅靠归纳无法总是做到100%准确。每天早上都能看到太阳从东边升起，于是归纳到“明天早上太阳还会从东边升起”——这显然恰好是正确的，并且百分之百正确。但是无论你曾见到多少个酒量大且性格豪爽的人，都不能百分之百地确定“能大碗喝酒大口吃肉的人都是性格豪爽的”——事实上，生活中有很多人（绝对不是少数）确实是这么认为的，可见有多少人从来不曾摆脱“归纳”逻辑的局限。

从某种角度上来看，亚里士多德的“三段论”，即，“演绎”推理，重新定义了人类这个物种，使人类有机会摆脱“归纳”的局限。据说一些动物也拥有基本的“演绎”逻辑推理能力，但无容置疑的是，即便在人类群体中，往往也只有那些经过训练，并常常自省的人们才能够总是可以正确纯熟地综合使用“归纳”和“演绎”这两种基本的逻辑推理工具。尽管到了今天，很多学者已经注意到“演绎”推理也有它固有的局限，但，这根本不可能抹煞“演绎”推理的重要性。

罗素先生曾观察到“很多人宁愿死也不愿思考”。我的解释是“其实，几乎所有人的都在思考，只不过，大多数人并不知道怎样才能正确思考，所以思考了也没用。”在与十多万名学生沟通的过程中（过去的七八年中，每年在我面前听课的学生大约两三万），我发现我所面临的最大挑战是“如何证明学生其实尚未学会正确思考”。

很多人学不会正确思考的根本原因在于，他们不仅不会正确思考，最要命的是他们“根本不知道自己不会思考”——这很容易理解，因为每个人天生就拥有一定的思考能力（只不过不是完整的正确思考能力）。谁会去学一样自己不知道自己不会的技能呢？更进一步，谁愿意花费时间精力甚至金钱去学一个自己以为自己已经很擅长的技能呢？——他们根本想不到的是，正是因为他们有一定的思考能力所以才导致他们不可能拥有完整的思考能力。

“归纳”能力几乎是天生的，“演绎”能力却是需要学习与挣扎才可以获得的。并且，三段论看起来太简单太容易理解，导致很多人误以为自己彻底学会了，完全没问题了，于是对生活中不经意犯下的逻辑错误甚至全然不知。

我第一次注意到这样的现象是因为有些在我看来“荒谬之极乃至于无需考虑”的问题，竟然有学生向我反复提出。随便举一个例子。总是有学生来问我，“在托福作文考试中，是不是字数多一点更可能获得高分？”最初的时候我很不耐烦，因为我当时觉得这不是完全没必要问的问题么？用屁股想想都知道！所以，总是用“看外星人的眼神”作为回复，弄得提问学生自愧而回。

可是，来问的人多了，我就不仅开始好奇“这些学生怎么会有这样古怪、荒谬的提问？”终于有一次，我耐下心来问前来提问的学生。我问他，“你怎么会这么想呢？”他回答道“我听同学说的”。我又问，“那你怎么会觉得他们说的有道理呢？”他回答道“那几个同学的成绩都不错，并且，他们说，他们感觉字数多会得高分。”我早就知道前来问我“被我认为荒谬之极乃至于无需考虑的问题”的学生，肯定不是为了“气死你”才来问问题的，他们确实心存疑惑。通过刚刚的交流，我才知道这些学生不仅心存疑惑，他们还背负由“归纳”能力给他们带来之结论带来的负担——只靠归纳不顾演绎，于是结论往往偏颇。

托福作文考试是有公开的评分标准的。没有其中的任何一条提到“字数多”是评判依据。所以，仅凭“字数多”是不可能获得高分的（同时，“字数多”也不会导致成绩下降）。得出这样的结论，需要的是貌似简单却又有很多人并不知道自己不懂的“演绎”推理能力。顺带说一下，在《新托福考试官方指南》第260页，有这样的文字：“… raters will not look favorably on paragraphs like the following, which uses a lot of words but fails to develop any real ideas: …”（后面跟着一段长长的，啰嗦而又空洞的作文样本。）

学生中这种现象非常普遍，老师中也同样如此。事实上，英语老师这个群体中，那些只拥有天生的归纳能力却缺乏后天训练的演绎能力的人不仅相对更多，而且比牛毛还多的他们还常常被同样缺乏演绎能力的大多数学生认为是牛人。这些老师每天不经意地炮制大量的所谓学习技巧、应试技巧（相信我，他们中的绝大多数真的没有恶意，他们不是坏，只不过是傻，并且不知道自己的傻而已），——“疯子骗傻子”的闹剧没有一天不在上演。

比如，不少教SAT的老师告诉学生：“考生通常不敢轻易选挑错题中的E选项（no error）；其实选E的题目多数时候是在考固定搭配，如果固定搭配没有错，通常整个句子都没有错。”这都算是相对负责的老师，因为他们在陈述中还恰当地、谨慎地含有限定词“多数时候”、“通常”。更有甚者，干脆告诉学生“只要固定搭配没有错，直接选E！”——事实上，这样“斩钉截铁”的老师往往更受学生欢迎，大多数学生是不优秀的，他们更喜欢、并渴望获得能够“可以确定地瞬间使他们变得优秀的一切手段”。

可事实上，这种所谓技巧根本没有用处。首先，这技巧只是不完整的“归纳”，没有任何确凿的依据可以通过“演绎”的方法获得这样的结论。其次，这种技巧对优秀学生没有意义，因为，真正能够筛选优异学生的题目，总是恰恰并不是那些“仅通过不完整归纳就可以解决”的问题——于是，差学生就算用了这种技巧其实也不可能获得优异成绩，而优秀学生要是用了这种技巧反倒不可能获得优异的成绩。所以说，这种技巧除了害人之外，没有任何其他作用。

所以，想明白的一个重要技巧就是“时时刻刻小心审视通过‘归纳’得到的结论”，进而“尽量找到可以通过‘演绎’能够得到这个结论的依据”。相信我，这是绝大多数人不懂得去做的事情。

如果我在某个公开场合对着听众说，“你们中的大部分人都还不会正确思考”，完全可以想象我会遭受怎样的反对；如果我竟敢再形象一点，“你们中的大部分人其实还谈不上是真正意义上的‘人’，因为那大部分人只会动物本能的‘归纳’，而从未真正习得真正意义上的‘人’所应具备的‘演绎’能力，更不用说‘归纳’与‘演绎’正确地综合使用……”，那么我猜我会被唾弃，被漫骂，甚至被杀害都有可能。可我说的确实是事实。很大程度上，人们产生迷信的根本原因也在于他们缺乏足够的“演绎”能力——不妨看看身边有多少人是真正不迷信的？是敢于蔑视一切迷信的？答案是：极少数极少数。

 

这篇文章的内容总结如下：

1：首先提出一个观点:动物和人都有天生的归纳能力，并且用了小狗的例子来对比，人的归纳能力的提升在于文字的出现，并且分析了为什么。

2：提出了归纳的局限性，提出观点可以用演绎的方法来避免这个局限性。对于要获得完整的归纳能力和演绎能力需要不断的训练和自省。

3：自己观察到了很多学生不会思考的现象，并且指出了原因是因为人都有一定的思考能力，很多人不知道自己不会思考，所以就没有人花时间精力在锻炼思考上面，然而这个思考能力还是需要不断的反省和锻炼才能够得出来的。

4：并且提出了自己学生问的“字数多，分数高”的现象，对这个现象进行分析，学生为什么会问这个问题呢？他们背后的想法是什么？作者总结出根本原因是学生不会思考。

 

5：所以最后重点提出了，要想明白重要的一点是要时时刻刻小心审视自己的结论，然后用通过演绎的方法找到证明这个结论的证据。

 

从文章的层次来看，1,2两端重点在阐述归纳能力和演绎能力的关系。想表达的是要认识到归纳能很演绎能力的局限性，要正确的掌握这2个推理能力。

后面几段：拿自己学生的例子分析学生不会思考的现象：学生为什么会问这样的问题---不会思考--如何做到正确的思考（解决不会思考的问题）

 

我觉得作者表达的重心是最后的一句话： 小心审视自己的结论---这就是自省，演绎去找到证明这个结论的证据：找到这个证据，怎么找到呢，通过演绎的方法，当然可能还有其他的方法---逻辑推理能力。 表达的是要学会正确的运用逻辑推理能力，面对自己的结论要注意自省，不要盲目相信一定是正确的---这就是作者所表达的思考。