“红里透黑”的国产数据库，为啥总暴雷？

        前两天聊到了“假国产数据库”事件，不仅让易鲸捷这家厂商被扒了个精光，连贵阳银行业也惹了一身骚。最近再看网上的风向，发现洗地的文章不多，反而是关于国产数据库的争议又火了起来。

        我大概梳理了几篇文章观点，有质疑数据库国产化是否有必要的，也有说国产数据库就是“套壳圈钱”的。当然，正方观点也很多，几位圈里的老师论述比较中肯，大致意思是，假国产数据库事件可以先搁置，国产数据库这片地还是要洗一洗的。

        各路大神一时间争论不休，国产数据库也突然给人一种既红又黑的形象。俗话说无风不起浪，国产数据库火则火矣，但为啥总是以这种暴雷的形式？

        信创“最后一公里”难题多

        先说说国产数据库的重要性。

        信创产业链很长、覆盖面很广，数据库上托应用层，下连基础设施，可以说扮演着承上启下的关键一环。数据库的稳定性，往往也决定着整个IT系统的可靠性。所以常被比喻为“软件皇冠上的明珠”。

        而信创的本质就是把IT基础设施重做一遍。从芯片、服务器等基础硬件，到操作系统、数据库等基础软件，再到云平台、顶层应用和信息安全，大大小小的细分链条可以说是环环相扣。数据库因其所在环节的特殊性，基本不可能绕过去，国产化替代是否必要显而易见。

        另外，信创落地至今，已经从起步期步入深化发展期，也是冲刺全行业“最后一公里”的关键阶段。这一过程中，大多数行业都遵循从易到难、从非核心到核心的替换路线。也就是说，简单题前边都做完了，剩下的基本都是难点。数据库就是留在最后的一块难啃的硬骨头。

        难题当然容易出错。之前听圈内一位大佬聊到，数据库的国产化改造难度之所以高，原因是现阶段很多国内大型企业的业务都是由第三方isv提供。

        这种情况下，业务重写、数据库选型、数据的平稳迁移等都需要第三方参与评估，替换下来时间、人力等成本简直让人头大。而且在业务磨合过程中更容易踩雷，甚至由于难度系数和时间成本，半途而废的也不是没有。

        总的来说，搞国产数据库略微有些“吃力不讨好”。尤其在一些外行甲方看来，耗费那么多人力物力财力，最终搞不出什么亮眼的成果不说，还要承担巨大的系统风险。

        这也导致数据库国产化率一直不高，部分愿意硬着头皮上的单位，也常常搞得一地鸡毛。贵阳银行就是很典型的案例。

        开源引发的“套壳”误解

        再来说说“套壳圈钱”的事。听起来噱头十足，俨然又是一场资本收割的阴谋。但要说有几分真实性，其实完全经不起推敲。

        首先，借用芬达老师的观点，“在数据库领域，没有人会使用商业的闭源产品做套壳产品或服务进行售卖，因为这违法！”

        事实上，目前的数据库领域还未出现过闭源套壳的例子，有的只是一些闭源改造的厂商，比如先把别人的闭源产品的源码买下来，在这基础上发展国产数据库。当然，这种方式成本较高，一般人也根本玩不起。

        所谓的“套壳”其实与开源有关。

        一些断章取义的观点认为，随便找个开源项目搞到数据库内核，然后拉一些GIT上的代码包装一下，就是一款“套壳”的国产数据库产品了。实际上从开源的PostgreSQL到最终合法合规的数据库产品，其过程远远不是这么简单。

        一是必须要对安全模块进行国密重构，其中涉及的所有代码必须调整，并且进行完整的可靠性测试。其中包括关键代码的优化工作，整合安全补丁和功能补丁等，还要对和安全相关的代码进行重新封装与改写，尽可能规避像开源代码一样受到的攻击。

        二是要面向国产化软硬件平台做适配工作。比如底层硬件基础设施不同，可能换个架构就无法做到稳定运行。关键是这些适配运行过程中的问题，你不去跑一下往往很难发现。这也导致产品测试周期漫长，适配调试工作冗杂，间接增加了成本负担。

        所以说国产数据库烧钱是肯定的，但因为人家开源就喷“套壳”，还打上“圈钱”的标签，这就属于暗戳戳搞事情了。

        毕竟我们到现在还没听说，哪家厂商是光融资不投入的，也没发现因为所谓的开源套壳就被禁用的。如果大家有相关内幕，一定别忘了告诉我。