KP实测坑太多？劝你别看广告看疗效！

最近吐槽ARM芯片应用BUG的投稿确实不少，重灾区主要是ARM异构移植以及KP实测表现，实在不尽如人意。除了发两句牢骚，对于已经做好技术路线选型的同学，我们只能建议尽量做好后续调优，并实时关注终端业务场景表现，或许亡羊补牢还为时未晚。

当然，也有人在问，KP既然这么多坑，为什么还会有那么多人盲踩，大家都不懂技术？

此前其实我们也有提到，一些上层路线打法的确可以影响到用户选型结果，某厂这事儿圈内传闻不少，这里不再多提；另外很关键的一点就是，纸面数据和实测效果是两回事。尤其KP做异构，很多情况下宣传数据可信度太低，建议大家少看广告多验证疗效。

今天我们就基于KP 920的实用性能检验，一起了解下宣传数据和实用效果间的差距，便于大家日后技术路线选型时参考。

KP 920处理器发布于2019年1月，是当时业内首款7nm的ARM处理器，据说专为大数据处理以及分布式存储等应用领域而设计。芯片采用多DIE多核的架构设计，2个CPU DIE支持最多64个核心，共8个DDR4的内存通道，1个IO DIE提供PCIe接口、以太网接口、存储控制器、片间缓存一致接口和硬件加速引擎等功能，可以支持多种数据加解密、压缩/解压缩机制。

HW基于ARM v8.2的公版IP对计算核心、数据通路、IO和缓存等进行了些创新性的改造和设计，魔改能力确实不俗。唯一可惜的是，受美国制裁影响直到如今再没有更新过微架构，也没有创新性的升级换代产品上市（中间倒是推出过和7260相同架构的7265，将CPU主频提升至3.0GHz，不过业界推测应该是同一晶圆硅片质地较好的晶圆DIE优先筛选制造的产物，非创新产品）。

这里也可见CPU产业链之难，被称为人造物的“珠穆朗玛”并非浪得虚名。尤其在美的制裁下，打铁还须自身硬，国产CPU厂商还得靠稳健自主研发实力发展求存。

从spec官网可以查到KP 920 7260基于SPECCPU2017的整型、浮点的计算能力的数据，如下

从以上结果来看，KP 920 7260整型计算能力在HW毕昇编译器、HWopenEuler20.03的操作系统优化后，较之前发布的在GCC9.1 、麒麟v10 环境的318分提升了不少。而浮点算力测有更新环境的数据，不知是HW自己的编译器和操作系统对浮点性能没有加持，抑或是其他原因，现在只能查到263分一个结果。

不过对于SPECPU2017能测出这样的结果，应该算是表现亮眼。此外我们也得到了KP920几种核数产品SPECCPU2017 整型算力和INTEL某款产品的对比，如下：

那么实际使用表现如何呢？

要知道，实际生产场景的业务负载千差万别，更多的情况不是一款或几款测试工具少数测试用例情况能覆盖的。换句话说，CPU生产场景的性能表现并不一定与测试工具测得结果的趋势一致，有时甚至相反或者没有关系。

以实际项目为例，在信创生产调度系统中，主要看“四Y中的两Y，即：Y测和Y信”，生产应用软件压测过程中，HWKP920 7260每秒最多处理2500个Y信变位，与Intel芯片的性能差了不少。

生产调度系统对单核运算能力和CPU整体计算性能都有要求，通常ARM的单核计算性能不及Intel x86产品。在最高压力下，Intel的使用率能压到99%，而KP处理器CPU使用率超过75%业务就崩溃了，在生产环境就不得不多配一些KP服务器来匹配应用的性能需求。

所以不得不说，迷信纸面数据在实际场景中暴雷的概率太高了。能不能承载业务需求、能否达到预期性能，最好的方式是实验摸底检验，毕竟“实践是检验真理的唯一标准”。也只有这样，才能将业务上线后出现的性能风险控制到最小。

其实ARM因功耗省电优势，最初定位在移动端。现在随着移动和桌面应用界限模糊，我们才能在PC服务器领域看到ARM的身影。但是即便在不考虑生态适配的情况下，仅针对国产ARM的性能而言，要满足实际业务场景需求，依然还有很长的路要走。

再次提醒大家，盲目对标纸面数据，贸然选择技术路线，才是入坑的开始。