关于用例间的关系

泛化关系

较为模糊的用例关系，某些标准直接将其限制成了类之间的关系，而不允许在用例之中使用。感觉上一般主要有两个角度：

• 正常用例和各种异常处理用例；
• 某个抽象功能根据不同子类别转换成相应的具体功能；

异常处理很好理解，主要想谈谈抽象功能与具体功能。
这种情况下的泛化，我感觉就是类似于质值的互相转化。根据值的不同采取不同的处理方式是非常常见的函数段：

switch(var)
{
case val0:
	do sth;
	break;
case val1:
	do sth;
	break;
case val2:
	do sth;
	break;
default:
	//nop
	;
}

我觉得，所谓的泛化有点类似更广义上的质成为了质量，而狭义的质则成了其质，然后成为了一种关于它们之间的switch关系。

switch(moreGeneralType)
{
case type0:
	do sth;
	break;
case type1:
	do sth;
	break;
case type2:
	do sth;
	break;
default:
	//nop
	;
}

见过比较多的情况是用于处理类似的情况，
【例如CPU模拟器中的指令向量，将各种不同的指令的都抽象成“指令”，然后建立一个数组，基类中定义exec()虚函数，由每个自类来进行相应的实现，最后再遍历这个“指令”数组，分别调用每个“指令”的exec()函数，达成对CPU顺序执行指令的模拟】。